Échangeur Turcot

[WestAust]

Raser pour mieux reconstruire

Le gouvernement du Québec a décidé de raser l'échangeur Turcot à Montréal pour le reconstruire au sol, selon le Journal de Montréal. La ministre des Transports Julie Boulet ferait l'annonce officielle de ce mégaprojet d'un milliard de dollars vendredi.

Les travaux s'échelonneraient sur 10 ans.

Construit aux coûts de 24 millions de dollars il y a 40 ans, l'échangeur Turcot est constitué d'un enchevêtrement de 7,7 kilomètres de bretelles autoroutières suspendues entre ciel et terre par des colonnes de béton. L'oeuvre, construite dans les années 1960, a atteint la fin de sa vie utile.

Un appel d'offres sera lancé pour déterminer la firme d'ingénieurs-conseils qui supervisera les travaux. L'un des principaux défis auquel ils devront faire face sera de maintenir la circulation tout en effectuant les travaux.

Perçu comme un chef-d'oeuvre d'ingénierie au moment de sa construction, l'échangeur Turcot était vu comme un aperçu des villes du futur.

Situé dans le sud-ouest de Montréal, la structure relie les autoroutes 20, 15 et 720.

[Malek]

Je crois pas du tout qu'on doive rouler dessus jusqu'à son effondrement. Si il faut, on le fermera avant de le détruire. Quelques mois/années de traffic peuvent être justifié par le fait qu'on sera en présence d'une structure plus efficace et ayant moins d'emprise sur les gens habitant autour.

Je crois juste pas que la meilleure solution soit de reconstruire une structure semblable mais rabaissé sans se poser de question.

Et s'intégrer dans la trame urbaine, c'est pas la définition démagogique que tu a employé. Ça veut dire de concevoir l'échangeur comme une structure se situant en plein milieu urbain. Par exemple, ça peut vouloir dire de rabaisser ou soulever une structure pour permette d'y amménager qqch en dessous (un chemin, un parc, un building) ou de permettre la création de remblais coupe-son sur les côtés. Ça peut vouloir dire de songer au fait qu'on va vouloir éventuellement peut-être faire passer une voie réservée ou un tram dans cette emprise, et donc de prévoir qu'on voudra ajouter une sortie/entrée dédiée. Dans les fait, rien de ça ne semble avoir été prévu.

On parle d'un des plus gros projets du siècle. C'est le genre de projet qui peut redonner un boom à Montréal; qui peut diriger son développement. Autant Turcot était moderne et avant-gardiste à l'époque, peut-être serait-il intéressant d'en faire autant aujourd'hui.

ma définition démagogique inclus les choses que j'ai nommé justement parceque ce que tu veux qu'il y aie dans le projet est déjà là! As-tu regardé les plans? De la manière comment je les comprends, les gens auront dans "leur cour" des remblais gazonnés et verdoyant au lieu du gris bétonné! Ces remblais vont atténuer le bruit et la verdure atténuer la poussière déplacée par les voitures.

Je t'en prie, regarde les plans du MTQ avant de dire n'importe quoi.

[Malek]

Et pour la trame urbaine, la 20 sera déplacée à proximité de la falaise ste-jacques, ça va "redonner" la cour de triage turcot au quartier proche du canal lachine et offrir des possibilités de redéveloppement très intéressant.

En plus il y a un espace qui sera réservé pour le futur lien PET-CV.

Ce projet sera très bénéfique pour la ville, c'est indéniable.

[Malek]

[Gilbert]

C'est facile pour les gens du plato de dénigrer cet ouvrage et les risques qui s'y rattachent quand ils ne l'empruntent peu ou pas.

Loin des yeux, loin du coeur.

C'mon Malek. Ça devient tellement pathétique ton affaire contre le plateau.

[cprail]

y a rien à faire ça en est vraiment frustrant...

[etienne]

Si tu relis le communiqué Malek, c'est marqué en grosse lettre que personne ne remet en question l'urgence de le reconstruire "il est absolument nécessaire de procéder à la reconstruction de l’ouvrage", mais c'est normal que la ville demande qu'on considère son plan de transport et les quartiers environnant.

Autrement, si on voulais vraiment prendre les précautions, il aurait fallu carrément le fermer, depuis avril quand on a constaté qu'il n.était plus SAFE, entre Atwater et Décarie. Or comme c'est impossible de faire ça, comme c'est aussi impossible de fermer le pont Champlain, ben ça n'arrivera pas et il y a probablement des risques que quelquechose de grave arrive.

Ça fait alarmiste, mais c'est probablement une réalité que le MTQ considère, et qu'elle espère probablement qu'il arrive(secrètement), car ça créera les conditions d'urgence qui lui permettront d'imposer son plan actuel, et bulldozer les demandes de la ville. Je serait prêt à gager qu'il y a un plan d'urgence avec un scénario catastrophe comme ça dans les tiroirs du MTQ.

Mais regardez comment c'est rire de la ville: on va faire 5 comités d'étude, dont un sur lequel la Ville de Montréal pourra siéger. Franchement, c'est carrément se moquer d'eux.

[etienne]

Publié le samedi 22 novembre 2008 à 09h16

Échangeur Turcot: Québec sommé de retourner à sa planche à dessin

Sara Champagne
La Presse

L'administration Tremblay demande au gouvernement du Québec de retourner à sa planche à dessin afin de s'assurer que le futur échangeur Turcot ne devienne pas une autre trappe où se succéderont les bouchons de circulation.

Les élus de Montréal estiment que, à l'heure actuelle, le projet ne tient pas compte du développement dans le secteur, notamment du péage métropolitain. Ils dénoncent aussi le fait qu'on n'ait prévu aucun plan pour atténuer l'impact des travaux sur la circulation et sur la vie de quartier.


Dans une lettre envoyée au ministère des Transports (MTQ) hier, le maire de Montréal, Gérald Tremblay, souhaite vivement «que le projet ne soit pas conçu uniquement comme un corridor routier, mais comme un véritable projet urbain intégré».



Pas qu'un projet d'ingénieurs

«Nous avons visité les lieux cet été avec les maires des arrondissements concernés, explique André Lavallée, responsable du transport au comité exécutif de la Ville, et nous avons conclu que le futur échangeur ne peut pas être qu'un projet d'ingénieurs. Il faut le voir à une autre échelle, comme on l'a fait pour l'échangeur du Parc-des Pins, en tenant compte d'autres facteurs comme les expropriations.»

À ce chapitre, Montréal s'inquiète du sort d'une centaine de logements et du Centre sportif Gadbois, dans l'arrondissement du Sud-Ouest, qui se retrouvera nez à nez avec l'échangeur Turcot. «On ne peut quand même pas ériger un mur antibruit devant la porte principale du centre, ironise M. Lavallée. Je pense qu'il y a des options à étudier, comme celle de déménager une partie du complexe.»

Avec par-dessus le marché le projet de navette ferroviaire entre l'aéroport Montréal-Trudeau et le centre-ville, plus un projet de train de banlieue, la Ville croit qu'il est impératif que Québec tienne compte du plan de transport de Montréal en matière de covoiturage et de transports en commun.

Les élus municipaux n'ont pas de solution miracle à proposer au gouvernement, mais ils soutiennent qu'on ne peut pas se permettre de faire «fausse route avec un futur échangeur au coût de 1,5 milliard».

Audiences du BAPE

Au MTQ, les fonctionnaires affectés au dossier de l'échangeur Turcot ont pour leur part tenu plusieurs rencontres, au cours des dernières semaines, pour réévaluer le projet. Le porte-parole Réal Grégoire, du ministère des Transports, explique que cinq comités de travail ont été formés, dont un avec la Ville de Montréal.

«Ce que la ministre a dit en juillet 2007 - et je pense que tout le monde s'entend là-dessus -, c'est qu'il faut reconstruire l'échangeur. Par la suite, on a proposé un concept en remblai au lieu de reconstruire en hauteur. Mais il est clair qu'il n'y a rien de définitif là-dedans et qu'on tient compte de tous les aspects et impacts de la construction.»

M. Grégoire ajoute que les citoyens, environnementalistes, élus et groupes de pression auront amplement l'occasion de s'exprimer devant le Bureau d'audiences publiques sur l'environnement (BAPE), en 2009. Pendant ce temps, le vieil échangeur demeure sous haute surveillance et l'horizon de construction demeure le même: 2009-2015.

La semaine dernière, le Centre régional de l'environnement (CRE) de Montréal avait pressé la Ville de demander une réévaluation à la baisse de la capacité de l'échangeur afin d'en faire une référence en matière d'environnement. L'organisme a salué l'effort de Montréal, hier, en demandant un nouveau projet qui réduira le flot de circulation grâce à une offre bonifiée de transport collectif. Une moyenne de 280 000 véhicules empruntent l'échangeur chaque jour.

[Malek]

Du verbiage de politicien, y a rien là dans de vraiment "neuf", c'est des voeux pieux, et le MTQ est totalement ouvert et ça été répété à maintes reprises.

L'échangeur Parc... en passant, c'est encore que du terrain vague cette patente là, et c'est un projet complètement géré par la ville.

La seule chose qui m'écorche c'est les patenteux du CRE qui veulent réduire la capacité...

[Malek]

C'mon Malek. Ça devient tellement pathétique ton affaire contre le plateau.

Tu dois être un ingénieur qualifié ayant fait une inspection minutieuse de l'échangeur pour être aussi catastrophiste Malek?

Tu penses que c'est pas frustrant se faire dire des âneries de la sorte d'un gars du mile end, aka plateau nord.

[acpnc]

Tu penses que c'est pas frustrant se faire dire des âneries de la sorte d'un gars du mile end, aka plateau nord.

Vous ne trouvez pas que vos petites batailles de coqs n'ajoutent pas grand chose de constructif aux échanges? Je crois que chacun a droit à son point de vue qui représente dans la pratique l'expérience vécue de chacun. Tous les points de vue sont respectables sans être nécessairement égaux.

Heureusement ces confrontations n'auront aucun effet sur le projet lui-même qui suivra son cours indépendamment du résultat de vos conflits.

La meilleure façon de débattre sur ce genre de sujet est d'utiliser des faits concrets et un minimum d'émotions. Les arguments pragmatiques deviennent naturellement évidents et davantage convaincants tout en véhiculant une vision parmi tant d'autres. Reste à trouver le meilleur consensus qui convient aux besoins de la majorité tout en s'inscrivant dans une vision durable et à long terme.

C'est le rôle des consultations qui mettent en lumière les préoccupations de certains groupes versus l'intérêt de la majorité. Le projet idéal a alors plus de chance d'être réalisé en tenant compte des réalités du milieu et des besoins futures.

Dans ce genre de forum comme ici nous avons l'occasion formidable de débattre à une petite échelle sur des sujets qui nous concernent tous. Le but alors n'est pas de changer l'opinion des autres mais plutôt d'y ajouter des nuances qui rapprochent les différentes points de vue en enrichissant chacun des idées des autres.