Page 4 sur 4 PremirePremire ... 234
Affichage des rsultats 31 38 sur 38

Discussion: CCMM prvoit des retombes de 52 milliards $ sur 25 ans pour Montral.

  1. #31
    Date d'inscription
    mai 2007
    Localisation
    Laval
    Messages
    2 889


    Citation Envoy par jesseps Voir le message
    I was doing some research on this whole "I love Scandinavia" thing.

    Norway (pop. 4.85 mil) - 45% of its exports come from oil/gas, which is about 20% of the total GDP of the country. They also use hydro-electric power. Thing is with Norway they have deep-water drilling for oil, which people here would dislike.
    Iceland (pop. 319000) - Most of its energy comes from hydro and also thermal energy (quite easy when you have volcanos). Only mineral/metal they have from what I recall is, aluminium. As for income tax rates, it is quite bizarre. They get taxed on what they make on a monthly basis REF

    Thing is, people here (environmentalists), dislike hydro electric dams, seeing it destroys large areas of an ecosystem. Do we need more electricity in this province? Not sure, but I am leaning towards no, seeing if we needed more, we wouldn't be selling to Vermont.
    Every hydro-electricity we sell to the United-States or the rest of Canada won't have to be produced with coal, oil ou uranium. And since a lot of the pollution produced south comes north, I say let sell as much electricity as we can (plus, the money we make will allow us to tax less our local population).

    And lets not forget that we should try to move from gas fuelled cars to electric cars, so we will need more electricity. So, if we can build more dams (with good price/value ratios and with manageable environmental impacts), then we should build them.
    Au pays de Qubec rien ne doit mourir et rien ne doit changer... (Louis HMON, Maria Chapdelaine)

  2. #32
    Date d'inscription
    juillet 2007
    Localisation
    yul
    Messages
    3 445


    Citation Envoy par MarcoMtl Voir le message
    Parles pour toi mark_ac, pour ma part je suis prt payer plus d'impts pour qu'on ait un vrai dveloppement durable. Sinon le Plan Nord pour ma part je ne suis pas contre, dans le respect de l'environnement et des communauts. N'empche on s'entend que pour le moment le Plan Nord c'est seulement un programme lectoral.
    dans un sondage recent, 75% sont contres pour paier plus d'impots pour des services sociaux. Voila

  3. #33
    Date d'inscription
    mars 2010
    Localisation
    Laval
    Messages
    5 250


    Citation Envoy par Malek Voir le message
    Ton cousin et moi on a rien invent, c'est de l'conomie 101, ceci dit, les gens de gauche veulent pas toucher quoi que ce soit, donc, 0 hier, 0 aujourd'hui et 0 demain.
    Mais en fait, ce qu'il sous-entend, c'est que dans le contexte actuel, il peut tre souhaitable de faire moins d'argent tu-suite en ne permettant pas n'importe quelle sorte de dveloppement rapide si a veut dire que le dveloppement en question est plus durable, donc plus profitable long terme.

    Le vrai problme, c'est de bien valuer le potentiel positif et ngatif de chaque option.

  4. #34
    Date d'inscription
    mars 2010
    Localisation
    Laval
    Messages
    5 250


    Citation Envoy par mark_ac Voir le message
    dans un sondage recent, 75% sont contres pour paier plus d'impots pour des services sociaux. Voila
    Les sondages se contredisent sans arrt. Un autre dit qu'une majorit de Canadiens sont prts payer plus d'impts pour rduire les ingalits et protger les programmes sociaux.

    http://lapresseaffaires.cyberpresse....es-sociaux.php

  5. #35
    Date d'inscription
    juillet 2007
    Localisation
    yul
    Messages
    3 445


    Oui cependant les QUebecois etaient les seules contre l'augmentation des impots

    La realite de la classe moyenne!

  6. #36
    Date d'inscription
    janvier 2007
    Localisation
    Plateau Mont-Royal
    Messages
    5 371


    Citation Envoy par mark_ac Voir le message
    Arguing with them is likely more futile than pissing in a headwind.
    On pourrait remplacer ceci par : argumenter avec toi c'est comme pisser dans un violon. Je suggre fortement tous les forumeurs de ne plus rpondre aux interventions de mark_ac. Vous finirez par vous faire insulter de toute faon comme c'est dj arriv plusieurs d'entre nous.

    Maintenant, avant de signer un chque en blanc au gouvernement du Qubec avec son projet de plan nord on devrait peut-tre revoir le systmes des "claims". Parlez-en au citoyens de Mallartic et de Val-d'or, deux communauts sacrifies au nom du dveloppement de nos ressources naturelles. Avant de prendre position, demandez-vous ceci : comment ragiriez-vous si du jour au lendemain une compagnie minire croyait qu'il y a peut-tre un gisement important dans le sous-sol de votre quartier et qu'en toute lgalit et sans que le gouvernement ne puisse y faire quoi que ce soit cette compagnie viendrait dtruire toute les maisons et commencerait l'exploitation d'un gisement gigantesque ?

    Posez-vous cette question : est-ce que le bien commun vaut la peine qu'on dtruise les vies de quelques citoyens qui ont travaill toutes leurs vies pour se payer un jolie maison dans un environnement urbain dcent ? Est-ce que le dveloppement du Qubec pour le plus grand bien de la majorit vaut la peine qu'on dtruise les chances de quelques citoyens de pouvoir vivre une retraite paisible parce que leur quartier se trouve dsormais quelques centaines de mtre d'un trou dans lequel on pourrait installer la tour Eiffel ?

    Il y a probablement moyen de dvelopper le nord du Qubec sans fouler au pied les droits des citoyens qubcois et des nations amrindiennes n'est-ce pas ?
    Dernire modification par yarabundi ; 23/04/2012 12h00.
    Oncques ne fauldray...jamais ne faillira

    " Il faut dpenser le mpris avec une grande conomie, cause du grand nombre de ncessiteux. "
    Chateaubriand

    "A laver la tte d'un ne l'on y perd que sa lessive "

  7. #37
    Date d'inscription
    juillet 2007
    Localisation
    yul
    Messages
    3 445


    Whatever Yarabundi... your part of that older entitled generation that expects everything but doesn't want to work for it.

    You'll be the first to be against anything progressive and defies the Quebec of the 1960s you so dearly cling to.

  8. #38
    Date d'inscription
    janvier 2007
    Localisation
    Plateau Mont-Royal
    Messages
    5 371


    Citation Envoy par MtlMan Voir le message
    Le vrai problme, c'est de bien valuer le potentiel positif et ngatif de chaque option.
    Tout fait vrai. Comme toujours, il n'y a pas qu'un seul ct une mdaille. Malheureusement, le gouvernement actuel ne comprend pas bien les inquitudes de la population et se lance dans ce projet sans gard pour la protection de l'environnement.

    L'conomie ne devrait pas tre une fin en soi mais un outil pour dvelopper un socit juste et durable. Ce genre de dveloppement serait un progrs en comparaison du projet actuel dont le type de gestion des ressources naturelles nous ramne aux annes du dupplessisme. Contrairement ce que certains pourrait penser, je ne pense pas seulement moi mais je me projette dans l'avenir et j'aimerais lguer mon fils (et vos enfants : ceux qui vous avez dj et ceux que vous aurez dans quelques dcennies) un territoire qui sera autre chose qu'une poubelle toxique.
    Dernire modification par yarabundi ; 23/04/2012 12h12.
    Oncques ne fauldray...jamais ne faillira

    " Il faut dpenser le mpris avec une grande conomie, cause du grand nombre de ncessiteux. "
    Chateaubriand

    "A laver la tte d'un ne l'on y perd que sa lessive "

Rgles de messages

  • Vous ne pouvez pas crer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des rponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pices jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •