Page 1 sur 10 123 ... DernièreDernière
Affichage des résultats 1 à 10 sur 98

Discussion: Maison Redpath (1886-2014)

  1. #1
    Mtlurb Godfather
    Date d'inscription
    décembre 2007
    Localisation
    Chateauguay
    Messages
    2 385

    Par défaut Maison Redpath (1886-2014)

    The redpath mansion is crumbling, but residents and protectors of the city's heritage buildings balk at allowing a developer to raze the house and build anew

    LINDA GYULAI,
    The Gazette August 19, 2010

    The remains of the Redpath Mansion on downtown du Musee Ave. have stood for 24 years as a vestige of what preservationists hoped was a bygone era of battles to save heritage in Montreal's Square Mile.

    However, a developer's renewed request to demolish what is left of the deteriorating structure at 3455-3457 du Musee to replace it with a 14-unit condo project is again sparking debate.

    The Ville Marie borough will hold a public hearing Tuesday on the project by Amos and Michael Sochaczevski, who are father and son, as well as on five other rezoning projects around the borough.

    The Queen Anne-style mansion was built in 1886 by architect Sir Andrew Taylor for the Redpath family, which founded the sugar-refining company of the same name, on a slope of Mount Royal overlooking Sherbrooke St. W.

    Demolition was started in 1986 when members of the Sochaczevski family bought it, but Heritage Montreal sought a court injunction to halt it. That left the facade and about 10 metres of the side walls standing. A city appeal board blocked a second request by the Sochaczevskis to demolish the remaining structure in February 2002.

    Now, the latest project calls for demolition and construction of a seven-storey building with 28 underground parking spaces. The top three floors would be of glass and recessed on all sides so it's not noticeable from the street, the owners say. The project, which passed first reading at a borough council meeting in July, would stand 25 metres high, while the zoning allows for 16 metres.

    However, Heritage Montreal says the plan violates an agreement it signed with the city and the Sochaczevskis in 1986 after the initial demolition was halted. The agreement called for any future project to preserve and integrate the remains of the original building. It also called for the project to respect the scale and design of the original building.

    "The Redpath project involves 24 years of trying to have discussions and it's being treated in a very shallow fashion," Heritage Montreal policy director Dinu Bumbaru said.

    However, the Sochaczevskis say the project is greatly reduced from an initial plan to build 11 storeys, and will breathe life into a derelict site.

    "Finally, after 20 years, we have a project that will put a development worthy of the Golden Square Mile on the site," Michael Sochaczevski said. "There is no building, there is only a ruined front."

    The plan is to use the foundation of the original building and reuse some elements, such as the stone, in the new project, he said. " We took a lot of things into account and we tried to please everybody and still have a reasonable project that makes common sense," Amos Sochaczevski said.

    Moreover, the site is surrounded by 11-, 17-and 20-storey towers on neighbouring streets, the Sochaczevskis say. However, Bumbaru countered that most of the towers date back to the 1970s when Montreal was a "frontier town" that lacked zoning rules.

    "Nobody here says: 'Don't develop,' " said Jean-Francois Sauve, who lives behind the mansion on de la Montagne St. "Just respect the agreements that were made and the (zoning) rules that are in place.

    Sauve says he's also concerned the project will block sunlight on his property and allow residents to peer into his garden and home. "It's quite surprising that we're right downtown and the city can't enforce simple zoning," he said. "It's actually quite alarming."

    Read more: http://www.montrealgazette.com/Mansi...#ixzz0x4A1M8SA

  2. #2
    Date d'inscription
    janvier 2007
    Localisation
    Plateau Mont-Royal
    Messages
    4 816

    Par défaut

    J'ai un mauvais pressentiment : j'ai l'impression qu'on va encore lire les sempiternels commentaires fiéleux contre Dinu Bumbaru qui sont devenus une tradition ancrée profondémment sur ce site !!
    Oncques ne fauldray...jamais ne faillira

    " Il faut dépenser le mépris avec une grande économie, à cause du grand nombre de nécessiteux. "
    Chateaubriand

    "A laver la tête d'un âne l'on y perd que sa lessive "

  3. #3
    Date d'inscription
    juillet 2008
    Localisation
    Québec
    Messages
    2 403

    Par défaut

    C'est vraiment si difficile d'inclure un bâtiment historique comme celui-ci dans leur projet? Pourquoi tant vouloir faire quelque chose de totalement nouveau? Pourquoi ne pas utiliser ce qu'il y a déjà et en ajouter par-dessus, surtout s'ils disent que les étages du haut seraient en retrait.

  4. #4
    Date d'inscription
    décembre 2007
    Localisation
    Montreal
    Messages
    410

    Par défaut

    Citation Envoyé par yarabundi Voir le message
    J'ai un mauvais pressentiment : j'ai l'impression qu'on va encore lire les sempiternels commentaires fiéleux contre Dinu Bumbaru qui sont devenus une tradition ancrée profondémment sur ce site !!
    J'ai le mauvais présentiment qu'on va encore entendre les mêmes commentaires usés pour défendre ce Bumbaru qui sont devenus une tradition ancrée profondémment sur ce site !!

  5. #5
    Date d'inscription
    juillet 2008
    Localisation
    Québec
    Messages
    2 403

    Par défaut

    J'ai pas en mémoire quelqu'un qui défend souvent (sinon jamais) Bumbaru sur ce site...

  6. #6
    Date d'inscription
    décembre 2007
    Localisation
    Montreal
    Messages
    410

    Par défaut

    Citation Envoyé par JFrosty Voir le message
    J'ai pas en mémoire quelqu'un qui défend souvent (sinon jamais) Bumbaru sur ce site...
    Je ne voulais pas mettre de l'huile sur le feu. Le seul thread où il y avait peu de gens pour défendre Bumbaru était celaui du Mackay...et encore là, si tu y retournes, il s'y trouvait des gens pour défendre sa vision.

    Je ne suis pas contre la protection de la façade car il ne reste plus de bâtiment. Mais est-ce que cela peut s'intégrer raisonnablement à une construction moderne? Est-ce réaliste économiquement? Je suis pour la préservation quand cela est raisonnable de le faire. Dans ce cas-ci, je ne sais pas. Je ne vais pas me prononcer.

    Ma crainte est qu'on écoeure encore un autre investisseur dans cette ville qui en a grand besoin. Il faut éviter cela. Sinon, il va attendre un autre 10 ans, le temps que la facade tombe d'elle-même avec les pluies et les vents. Et si cela se produit, ni la ville perceptrice de taxes, ni le patrimoine n'y gagnera.

    La confrontation est-elle la seule issue ici? Si c'est le cas, tout le monde va y perdre, y compris Bumbaru.

  7. #7
    Date d'inscription
    juillet 2008
    Localisation
    Québec
    Messages
    2 403

    Par défaut

    En même temps, c'est la famille qui veut y construire quelque chose qui a commencé à scrapper ce qui en restait il y a presque 25 ans de ça.

    Son état actuel.

    À l'extérieur, du moins, ce qui en reste est encore en pas pire condition. Avec un peu d'inventivité, je crois pas que ce soit impossible.

  8. #8
    Date d'inscription
    juillet 2007
    Localisation
    Montréal metro
    Messages
    7 911

    Par défaut

    Je vote pour rénover l'intérieur, mais préserver compléter et solidifier l'extérieur.

    Pour une fois, je trouve que Dinu Bumbaru choisit une bonne bataille, soit protéger l'héritage du Montréal d'autrefois et non empêcher outrageusement le développement de la ville en sortant des prétextes de vue du Mont-Royal ou encore, qu'un édifice ne respecte pas le cadre bâti alors que ce même cadre bâti est composé à plus de 50% de stationnements à ciel ouvert.
    Dernière modification par monctezuma ; 19/08/2010 à 16h59.

  9. #9
    Date d'inscription
    janvier 2007
    Localisation
    Rive-Sud
    Messages
    4 406

    Par défaut

    That's a beautiful house. Considering it was once the mansion of the once famous Redpath family gives it plenty of historical value as well. I am strongly opposed to demolishing it for the sake of building a bland condo project. Especially when there are so many empty lots (and genuinely ugly buildings downtown!)

  10. #10
    Date d'inscription
    avril 2010
    Localisation
    514!
    Messages
    1 925

    Par défaut

    It has decomposed and already partially demolished. What is there to save? Sevillisation... if Heritage Montreal loves it so much, why not buy it?

    "The Redpath project involves 24 years of trying to have discussions and it's being treated in a very shallow fashion," Heritage Montreal policy director Dinu Bumbaru said.
    Money talks, bullshit walks...
    So live this day that you can look every damn man straight in the eye and tell him to go to hell.

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •