STM : Tramway

[loulou123]

Le retour du tramway à Montréal est une idée qui tient à coeur au chef du parti Projet Montréal.
Richard Bergeron a dévoilé hier les grandes lignes de son projet de tramway.

Selon lui, le tramway pourrait redorer l'image de la métropole tout en lui donnant un atout écologique.

Dans un premier temps, le tramway couvrirait 25 kilomètres et serait implanté dans le centre-ville, au coût d'un milliard de dollars.

M. Bergeron assure que cette somme est justifiée et comparable au coût du métro, construit dans les années 1960.

Au total, le réseau couvrirait 250 kilomètres et coûterait après 20 ans, 10 milliards de dollars.

Richard Bergeron a tenu à présenter son projet avant le dépôt du plan de transport par le maire Gérald Tremblay.

[vincethewipet]

T'en fais pas pour les commerçants sur Parc, quand la ligne passera là, il n'en restera plus de commerçants, comme c'est déjà parti, les commerces vacants se multiplient.

Ou alors la nouvelle accessibilité par transport en commun attirera une nouvelle clientèle et un nouvel intérêt pour le quartier, comme c'est le cas pour beaucoup de projets de tramway à travers le monde. Partout ailleurs: tramway=outil de développement. Pourquoi ce serait différent ici?

Même en regardant nos propres rues commerciales, pourrait-on imaginer Sainte-Catherine sans son métro? Ou Saint-Denis sans ligne orange, ou Mont-Royal sans sa station? Le transport en commun est probablement l'accès le plus essentiel à la survie de ces rues, je ne vois pas pourquoi Parc ne pourrait pas bénéficier de la même accessibilité. Et puis, la voiture est loin d'être banni. Elle perdra un peu de place, au profit d'un outil de développement qui a un fort potentiel (encore une fois, les précédents sont légions, et les contre-exemples pas facile à trouver).

Ça me fait un peu penser à la crainte qu'a suscité la création de la piste cyclable sur Maisonneuve... Crainte qui était finalement non-fondée. Et ici, c'est pas une simple piste cyclable, mais un tramway qui peut transporter des dizaines de millier de personnes...

[yveslachance]

Ma question reste: est-ce que le tramway aura un tracé bien à lui, et non à travers l'asphalte, où autobus et voiture peuvent aussi passer (comme à Toronto), ou bien un corridor réservé, comme un métro (ou presque) sans bloquage possible par la circulation (sauf aux intersections) comme disons à Montpellier en France. Personnellement, si c'est pour être un tramway comme à Toronto avec pleins de fils électriques écoeurants au dessus de nos têtes et sans réel avantage que l'autobus ou un trolley bus, je vois vrmnt pas le but de construire ca!

[Malek]

Ou alors la nouvelle accessibilité par transport en commun attirera une nouvelle clientèle et un nouvel intérêt pour le quartier, comme c'est le cas pour beaucoup de projets de tramway à travers le monde. Partout ailleurs: tramway=outil de développement. Pourquoi ce serait différent ici?

Même en regardant nos propres rues commerciales, pourrait-on imaginer Sainte-Catherine sans son métro? Ou Saint-Denis sans ligne orange, ou Mont-Royal sans sa station? Le transport en commun est probablement l'accès le plus essentiel à la survie de ces rues, je ne vois pas pourquoi Parc ne pourrait pas bénéficier de la même accessibilité. Et puis, la voiture est loin d'être banni. Elle perdra un peu de place, au profit d'un outil de développement qui a un fort potentiel (encore une fois, les précédents sont légions, et les contre-exemples pas facile à trouver).

Ça me fait un peu penser à la crainte qu'a suscité la création de la piste cyclable sur Maisonneuve... Crainte qui était finalement non-fondée. Et ici, c'est pas une simple piste cyclable, mais un tramway qui peut transporter des dizaines de millier de personnes...

1) Très très surprenant que le tramway en enlevant des voies de circulations, sera au final (usagers de transport - réductions d'automobilistes) un plus pour les commerçants du coin. La ligne 535 de bus est la plus achalandée à Montréal avec des bus accordéon, ce qu'on cherche par un tramway c'est augmenter le comfort au usagers, très surprenant que la capacité augmente tant que ça (les bus de la 535 passent au 2-3 minutes), faut arrêter de se compter des histoires. Et le temps de parcours d'un tramway en site propre ne serait pas beaucoup plus rapide, quelques minutes pour la longueure du Parc pour une facture dépassant la centaine de million.

2) Non effecteivement, mais le métro est sous-terrain et ne contreviens pas à la circulation automobile, il ne réduit pas la clientèle, il est complémentaire, donc plus de clientèle au final.

3) Crainte non fondée? 200-300 places de stationnements perdus, ces gens là sont maintenant ailleurs, au DIX30, au carrefour, etc. T'as déjà vu le traffic sur la 15 à la fermeture du carrefour en direction de Montréal pendant la fin de semaine? Tu te croireais en heure de pointe.

Idéalement, on aurait une ligne de métro sous Parc/Mile End, mais l'argent manque.

[Davidbourque]

Les magasins chiale et chiale. Mais il n'y en a aucun qui propose un service de livraison à domicile (la peinte la plus commune est que les gens ne veulent pas amené plein de sacs en transport en commun)

Je reste à pointe-aux-trembles, c'est clair que pour moi, c'est préférable d'aller au Gallerie d'Anjou ou Place Versaille. (surtout que le 1 heure de transport en commun me décourage)

Mais j'aime bien allez magasiné au centre ville quand même. On y trouve plein de truc qu'on ne trouve souvent pas dans les chaines de magasins. L'offre y est souvent plus diversifié et l'expérience est vraiment différente.

Faut dire que je suis pas un grand fan des centres d'achats.

Mais bon, la vie change et le marché doit s'adapté ou mourrir. On se cachera pas comme tu dit que ceux qui veulent absolument prendre l'auto ont déjà déserté le centre ville pour les banlieue.


Ce que j'aime moins du projet de Tramway c'est qu'il semble vouloir faire des tramway pour évité d'avoir à faire un métro. Comme dit Malek, tu change des autobus par un tramway, t'a pas créer réellement quelque choses.

Le tramway, je le vois plus en complément du métro. (ex sur PIE IX entre les 2 ligne de métro. si la ligne bleu est allongé ...) qu'un remplacent du métro

[brubru]

Pourquoi ne pas commencé pas la ligne pie-ix ? ils vont construire le SYSTÈME RAPIDE PAR BUS PIE-IX (SRB), installer les rails au lieu, non ? elle pourrait voir le jour en 2013, c'est pas un délai respectif... ?

[pedepy]

il n'y a rien de mal a vouloir installer un tramway sur du parc, meme en site propre. par contre si le principal de la congestion est causee par de la circulation "de transit", le tramway sera inefficace. de la meme facon, si a plus forte raison la circulation sur l'avenue du parc sert a une clientele locale, le tramway sera alors tout indique.

c'est vrai qu'un metro ne serait pas de trop non plus dans ce secteur; ce n'est par contre pas vraiment la priorite, avec st-leonard, notre-dame-de-graces, anjou et montreal-nord toujours sans veritable service.

malek, tu parles du "simple comfort" des usages, en oubliant que ce comfort accru risque d'attirer un nombre considerable d'usages supplementaires. les bus accordeons c'est bien efficace, mais pas tres attrayant pour quelqu'un habitue au comfort douillet de son siege d'auto. aussi, pour les places de stationnement, pourquoi ne pas simplement amenager un reseau de stationnements gratuits (sur presentation d'un titre de transport, s'il le faut), et laisser l'usage faire le reste du trajet en tramway / metro. a moins d'aller acheter un bbq chez rona, un tapis de 12 pieds par 20 ou un set de salon neuf, l'automobile n'est pas si necessaire que ca quand on magasine. et ces 200-300 places sont deja extremement contingentees, de toute facon. la complainte numero des gens que je connaissent qui delaissent leur vehicule pour se rendre au centre de la ville est de se trouver un stationnement - ou de le payer, quand il est disponible. dans les deux cas, le probleme est resolu.

[Davidbourque]

aussi, pour les places de stationnement, pourquoi ne pas simplement amenager un reseau de stationnements gratuits (sur presentation d'un titre de transport, s'il le faut), et laisser l'usage faire le reste du trajet en tramway / metro. a moins d'aller acheter un bbq chez rona, un tapis de 12 pieds par 20 ou un set de salon neuf, l'automobile n'est pas si necessaire que ca quand on magasine. et ces 200-300 places sont deja extremement contingentees, de toute facon. la complainte numero des gens que je connaissent qui delaissent leur vehicule pour se rendre au centre de la ville est de se trouver un stationnement - ou de le payer, quand il est disponible. dans les deux cas, le probleme est resolu.

Personnellement, les choses qui me répugne de l'auto au centre villes c'est

1) les stationnement
2) le trafic
3) être pris sur le coin d'une rue transversale a St-Catherine en train de pousser les piétons qui ne comprennent pas le fonctionnement d'une lumière de circulation.

Dans une moindre mesure, les dangers de vandalisme ou de vol.

Non pour ça, le transport en commun est vraiment profitable. En plus c'est bien moins dangereux pour regarder les jolies filles qu'en conduisant

Je suis un peu auto-addict. Je ne bois pas quand je sort (sauf au centre ville ou localement) pour évider d'avoir a rentrer en taxi et de ne plus avoir accès à mon auto.

Cependant, tu me met au centre ville sans mon auto et j'ai aucun problème avec ça. Je prend le métro, je me déplace comme je veux !

Met moi dans le centre ville de Rouyn pas d'auto, je vais me sentir pas mal plus démuni.

à Pointes aux Trembles, les déplacement en autobus son pénible. soit il emprunte une rue pour se rentre au métro(un bon 20-30 minute quand même..), soit il font tout le tour des rues et tu te retrouve a faire 38 détour pour arriver chez vous. Sans parler que la moindre correspondance te fera perdre au minimum une demi heure de plus...

un exemple:
http://stm.info/bus/plan_lig/plan86.htm

Si on en revient au Stationnement incitatif. Celui de Radisson est toujours plein.

Je suis même étonné que Place Versailles n'ai jamais pensé à offrir des vignette en échange de place dans leur stationnement (qui est énorme et pratiquement jamais plein même dans le temps des fêtes, cependant, ne te garer pas la pour aller au métro, il vérifie a l'aide de caméra...)

Même celui à Pointes Aux Trembles ou tu doit prendre l'autobus pour te rendre au métro, est toujours plein.

quand les infrastructure sont la, les gens les utilisent.

On chiale après les conducteur qui pourrais prendre le transport en commun. Mais tu prend ces mêmes chialeux et tu leur dit, bon, maintenant tu fait 1 heure 30 à 2 heure de transport en commun par déplacement (donc 3 à 4 heure par jour). Pas sur qui en a beaucoup qui accepterais...

Les trains de banlieue marche très bien malgré le service très ordinaire (peu de départ.. horaire très limité.). Les gens veulent se déplacer dans des délai raisonnable à couts raisonnable. c'est tout.



mais sinon, je ne vois pas en quoi le tramway sera plus "confortable" que l'autobus.

C'est surtout qu'il ne consommera pas d'essence qui coute très cher pour ces vieux autobus.

[Cyrus]

mais sinon, je ne vois pas en quoi le tramway sera plus "confortable" que l'autobus.

C'est surtout qu'il ne consommera pas d'essence qui coute très cher pour ces vieux autobus.

S'ils veulent rendre le trajet confortable, installons du maudit air clim comme ailleurs, mais non, faut avoir un tramway, avec des roues en acier, avec tout l'inconfort de roulement que ca implique (en passant, on a un metro avec des pneus, pis on va avoir un TRAMWAY qui passe dehors, dans l'hiver, de Montreal, avec des roues en acier, faut le faire). Et surement, sans air clim

C'est vrai que le STM consomme du carburant en masse. J'ai fait le calcul selon leur donnes dans un depliant qu'ils ont publie et j'ai trouve que la consommation moyenne de leur flotte d'autobus est 90 L / 100 km... ils sont "verts" mais en fait, 90 % de la journee, ca serait plus "vert" d'avoir chaque passager se conduire dans leur propre auto (qui consommera 5 a 10 L / 100km en moyenne...)

Pourquoi pas installer des "trolleybus" qui reduisera les couts d'infrastructure massivement, et qui n'a pas besoin des rails qui vont faire tomber les bixidiotes?


Les "stationnements incitatifs" sont effectivement tout remplis, partout sur l'ile...

[Davidbourque]

cette solution de tramway ca ma l'air d'une réaction d'une ville qui n'a rien fait pour améliorer son transport en commun pendant 20 ans qui se réveille avec la population en colère.

On sort un projet de nul part en panique....

Effectivement, tant qu'à faire un tramway, aussi bien faire un trolleybus... Surtout que j'imagine qu'aujourd'hui, il est possible d'en faire des avancés.

tu ne met que des bornes qu'aux arrêt, l'autobus ne se recharge que quand il est arrêter. le reste du temps il roule sur batteries.

Mais encore la, c'est un complément au métro. pas un remplacement de métro...


Mais outch, 90L au 100KM, je mettrais la consommation moyenne en ville plus près du 10L au 100 KM que de 5, arrondissons à 7.5 ce qui est la consomation en ville d'une compact style Civic non hybride.

Cela fait 12 passager. Donc si vous prenez le bus et qu'il y a moins de 12 personne a bord, ils aurais été préférable de prendre leur auto. (quoi que leur autos prennent des place de stationnement ainsi que de l'espace dans la circulation, mais on parle d'émission surtout)

Au pays de l'hydroélectricité, on est même pas foutu d'avoir un système de transport qui fonctionne à l'aide de cette énergie !

[helios_the_powerful]

Vous oubliez aussi le fait qu'un autobus ne nécessite pas autant d'énergie à construire que 12 autos. Faut y penser à ça aussi.

Mais pour revenir sur le point, vous qui ne savez même pas pourquoi on veut installer un tramway, sur quelle base vous appuyez-vous pour chiâler? Avoir une opinion sans être en connaissance de cause, ça vaut pas grand chose.