STM : Tramway

[loulou123]

Le retour du tramway à Montréal est une idée qui tient à coeur au chef du parti Projet Montréal.
Richard Bergeron a dévoilé hier les grandes lignes de son projet de tramway.

Selon lui, le tramway pourrait redorer l'image de la métropole tout en lui donnant un atout écologique.

Dans un premier temps, le tramway couvrirait 25 kilomètres et serait implanté dans le centre-ville, au coût d'un milliard de dollars.

M. Bergeron assure que cette somme est justifiée et comparable au coût du métro, construit dans les années 1960.

Au total, le réseau couvrirait 250 kilomètres et coûterait après 20 ans, 10 milliards de dollars.

Richard Bergeron a tenu à présenter son projet avant le dépôt du plan de transport par le maire Gérald Tremblay.

[Malek]

Tu veux dire que 12 autos ne nécessitent pas autant de subventions qu'un autobus? Pour le construire, le maintenir et le faire rouler. Ah dommage.

[Cyrus]

Vous oubliez aussi le fait qu'un autobus ne nécessite pas autant d'énergie à construire que 12 autos. Faut y penser à ça aussi.

Pas vraiement quand les voitures existent deja...

Mais pour revenir sur le point, vous qui ne savez même pas pourquoi on veut installer un tramway, sur quelle base vous appuyez-vous pour chiâler? Avoir une opinion sans être en connaissance de cause, ça vaut pas grand chose.

Pourquoi donc on veut installer un tramway? Et aussi, a mon avis, il faut savoir pourquoi on a depense autant d'argent et d'energie a enlever le tramway il y a 50 ans...

Pour accroitre la service aux citoyens, pourquoi pas supprimer la loi qui assure une monopole dans les transports en commun sur l'ile de Montreal a la STM?

[Malek]

Une chance qu'on vend ces 12 autos, taxés par la TVQ, l'immatriculation, l'essence et les contraventions, sinon qui donc subventionnerait cet autobus?? Leurs usagers? lol

[JFrosty]

Vous oubliez aussi le fait qu'un autobus ne nécessite pas autant d'énergie à construire que 12 autos. Faut y penser à ça aussi.

Mais pour revenir sur le point, vous qui ne savez même pas pourquoi on veut installer un tramway, sur quelle base vous appuyez-vous pour chiâler? Avoir une opinion sans être en connaissance de cause, ça vaut pas grand chose.

Sur la base que c'est pas des autos, therefore it isn't worth it.

[ToxiK]

Une chance qu'on vend ces 12 autos, taxés par la TVQ, l'immatriculation, l'essence et les contraventions, sinon qui donc subventionnerait cet autobus?? Leurs usagers? lol

Les voitures et le pétrole sont les deux produits que l'on importe le plus au Québec. C'est bien beau vouloir augmenter nos exportations pour augmenter les entrées d'argent mais réduire les importations diminue les sorties d'argent, ce qui à la fin donne le même effet. Au Québec, on fabrique des wagons de métro, trains et tramways, et on produit de l'électricité. Les montants de TVQ, d'immatriculation, de taxes sur l'essence et de contraventions représentent une goutte d'eau en comparaison des emplois que l'on "exporte" en privilégiant les voitures.

[monctezuma]

Les voitures et le pétrole sont les deux produits que l'on importe le plus au Québec. C'est bien beau vouloir augmenter nos exportations pour augmenter les entrées d'argent mais réduire les importations diminue les sorties d'argent, ce qui à la fin donne le même effet. Au Québec, on fabrique des wagons de métro, trains et tramways, et on produit de l'électricité. Les montants de TVQ, d'immatriculation, de taxes sur l'essence et de contraventions représentent une goutte d'eau en comparaison des emplois que l'on "exporte" en privilégiant les voitures.

Oui mais le fait est que un peu plus de 50% de la population du Québec vie dans des endroits où le transport en commun n'existe peu ou pas.

La voiture est nécessaire, triste à dire, mais bien trop vrai.

Même à Montréal le transport en commun fait dur. Pour me rendre d'un point "A", soit chez moi, à l'Université de Montréal, c'est 50 minutes de métro, même à l'heure de pointe, c'est 35 minutes si je combine métro et autobus et c'est 15 minutes en voiture.

Pour me rendre d'un point "A", soit chez moi, à mon travail à Laval, c'est un peu plus d'une heure en métro + autobus ou 35 minutes en voiture.

Crois moi que à chrono égal, je prendrais le transport en commun, car je n'aime pas conduire et encore moins payer pour de l'essence.

[d_jeffrey]

Vous oubliez aussi le fait qu'un autobus ne nécessite pas autant d'énergie à construire que 12 autos. Faut y penser à ça aussi.

Mais pour revenir sur le point, vous qui ne savez même pas pourquoi on veut installer un tramway, sur quelle base vous appuyez-vous pour chiâler? Avoir une opinion sans être en connaissance de cause, ça vaut pas grand chose.

La ville non plus d'aillleurs, sinon elle n'aurait pas à faire un plan d'affaires de la sorte.

[vincethewipet]

1) Très très surprenant que le tramway en enlevant des voies de circulations, sera au final (usagers de transport - réductions d'automobilistes) un plus pour les commerçants du coin. La ligne 535 de bus est la plus achalandée à Montréal avec des bus accordéon, ce qu'on cherche par un tramway c'est augmenter le comfort au usagers, très surprenant que la capacité augmente tant que ça (les bus de la 535 passent au 2-3 minutes), faut arrêter de se compter des histoires. Et le temps de parcours d'un tramway en site propre ne serait pas beaucoup plus rapide, quelques minutes pour la longueure du Parc pour une facture dépassant la centaine de million.

2) Non effecteivement, mais le métro est sous-terrain et ne contreviens pas à la circulation automobile, il ne réduit pas la clientèle, il est complémentaire, donc plus de clientèle au final.

3) Crainte non fondée? 200-300 places de stationnements perdus, ces gens là sont maintenant ailleurs, au DIX30, au carrefour, etc. T'as déjà vu le traffic sur la 15 à la fermeture du carrefour en direction de Montréal pendant la fin de semaine? Tu te croireais en heure de pointe.

Idéalement, on aurait une ligne de métro sous Parc/Mile End, mais l'argent manque.

On est d'accord qu'un métro est toujours l'idéal, mais on diverge sur l'attrait que peut avoir un tramway pour attirer de nouveaux usagés. Enfin, j'imagine qu'on verra le résultat si jamais ce tramway est vraiment construit, et on s'en reparlera dans quelques années!

Pour le stationnement perdu au centre-ville par la piste cyclable, le calcul est tout de même complexe. C'est une petite fraction des places de stationnement disponibles qui a été enlevé, et il faudrait voir si le tous les autres emplacements de stationnement ont pu éponger cette perte (supposant que le stationnement ne soit pas saturé, bien sûr). Et prendre en compte la démocratisation de l'accès par voie cyclable l'été (un accès très utilisé, mais par qui? Nouveaux clients, des gens qui prenaient déjà les transports alternatifs, automobilistes convertis pour la fin de semaine, etc..?). Bref, dur à déterminer sans avoir une vraie étude auprès des commerçants. Mon observation ne tenait qu'à l'animation et à l'achalandage perceptible. C'est toujours aussi bondé sur Sainte-Catherine, et les boutiques n'ont pas fermé, ça va pas plus loin que ça .

Et pour le mini débat sur les subventions du transport en commun, cela reste une question tout aussi complexe. Il a été démontrer dans certaines études que les automobilistes ne payent pas la totalité des coûts engendrés par ce moyen de transport. La voiture est donc subventionné, elle aussi, par la collectivité, qu'on l'utilise ou non. Les coûts sont multiples, et dépassent les simples infrastructures. On pourrait citer les coûts en sécurité routière, les coûts indirects en santé, en perte de productivité par la congestion, la valeur des propriétés sur les routes achalandées... il y a des coûts difficiles à chiffrer comme l'impact sur la qualité de vie, les accidents, etc... Oui bien sûr les automobilistes payent chers (et je suis là dedans aussi, même si c'est plus occasionnel que certains), et ils financent une partie du transport en commun directement par leurs dépenses sur l'automobile. Mais il en reste que la région ne pourrait pas se passer de son transport en commun (sans quoi ce serait vraiment un enfer!) et que l'amélioration de ses services bénéficient grandement tout le monde sur beaucoup de points qui dépassent le simple déplacement, et aident même à réduire plusieurs des coûts liés à l'utilisation de l'automobile.

[Cyrus]

Les voitures et le pétrole sont les deux produits que l'on importe le plus au Québec. C'est bien beau vouloir augmenter nos exportations pour augmenter les entrées d'argent mais réduire les importations diminue les sorties d'argent, ce qui à la fin donne le même effet. Au Québec, on fabrique des wagons de métro, trains et tramways, et on produit de l'électricité. Les montants de TVQ, d'immatriculation, de taxes sur l'essence et de contraventions représentent une goutte d'eau en comparaison des emplois que l'on "exporte" en privilégiant les voitures.

Les chars, ca se vient d'Ontario, et le petrole, du Venezuela, mais ils veulent faire quelques retouches a les pipelines (esperons que ca aura lieu prochainement) pour nous amener du petrole Albertain, donc plus d'importation

Anyway, cet debat n'est pas vraiment voitures contre tramway, c'est tramway ($$$$$) contre autobus (gratuit parce que c'est deja la)... je peux voir l'avantage du metro, c'est plus rapide, mais un tramway, ca reste pogne dans le trafic comme l'autobus... ca me semble une idee depassee, comme un cheval et la charette

qui donc subventionnerait cet autobus?? Leurs usagers? lol

Tu veux dire "utilisateur-payeur"? Hahaha, ca existe seulement pour nous

[Davidbourque]

De toute manière, sur toutes les taxes que l'on paie sur nos autos, combien vont réellement au financement du transport en commun ?


ça doit être une minorité. le reste est perdu en frais administratif d'administration administreuse de chose administrable par des administrateur administré.


Les taxe pour le transport en commun, comme la plupart des autres, ils mettent ça sur le dos du transport en commun parce que c'est socialement acceptable, mais dans le fond, l'argent ce perd dans le système...