Voir la version complète : Des télécabines dans le ciel du Vieux-Port?
ErickMontreal
02/12/2008, 18h10
Des télécabines dans le ciel du Vieux-Port?
http://lcn.canoe.ca/archives/lcn/infos/regional/media/2008/12/20081202-174120-g.jpg
Lcn.Canoe.ca
La famille Jorgensen veut investir 100 millions de dollars pour la construction d'une télécabine qui relierait, dans un premier temps, le quai Jacques-Cartier au parc Jean-Drapeau, près du casino.
Or, la Société du Vieux-Port de Montréal refuse de céder une parcelle de terrain pour la construction d'un terminal, puisqu’elle estime que le projet ne s’inscrit pas dans le cadre du développement patrimonial du secteur.
Les promoteurs menacent de réaliser leur projet ailleurs aux États-Unis ou à Dubaï si aucune entente n’est conclue.
Barcelone, Lisbonne et Singapour possèdent notamment un système de télécabines.
http://lcn.canoe.ca/cgi-bin/player/video.cgi?file=/lcn/actualite/regional/20081202_al.wmv
joaobruno
02/12/2008, 18h16
C'est génial une télécabine dommage qu'il ne soi pas intéressé a chaque foi que je vais au Portugal et que je vais a Lisbonne je fais un tour de télécabine.
C'est beau Lisbonne, non? :)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f9/Lisboa_-_Expo98_-_Vista_Geral.jpg
MontréalYul
02/12/2008, 19h33
Je crois que c'est une bonne idée. Ça ajouterait quelque chose de spécial à notre belle ville.
C'est une bonne idée mais quand je vois son genre de projet, j'imagine toujours l'épisode des Simpsons avec le monorail :)
Franchement, à l'expetion que quand je fais du ski, j'ai jamais été dans des télécabines pour voir une ville, ça sonne intéressant.
JE ne suis pas convaincu que ça "fit" avec le vieux-Montréal/Vieux-Port!?
Moi je suis partant tant qu'on fait un maudit trou pour faire passer une lentille de caméra ;)
MartinMtl
03/12/2008, 09h16
J'ai utilisé le téléphérique à Barcelone qui relie une des collines de la ville avec le Vieux-Port. C'est vraiment très cool et archi populaire avec les touristes.
Malcolmeyeal
03/12/2008, 11h45
Je crois sincèrement que c'est une excellente idée! Les touristes pourraient observer la ville avec un nouvel angle qui est autrement difficile à obtenir.
Je ne vois pas pourquoi la Société du Vieux-Port refuse ce projet? Sûrement parce que cela ne cadrerait pas bien avec le style architectural du vieux selon eux. Mais alors que dire du centre des sciences et le musé pointe à callière qui selon moi ont tout deux un style moderne
Le "terminus" du vieux port pourrait être intégré à un édifice déjà existant du vieux de sorte qu'il y est un compromis?
J'espère que la Société du Vieux Port n'a pas un droit de vie ou de mort sur ce projet? Un avis, oui. Qu'on tient compte de cet avis, certe. Qu'on cherche un accomodement raisonnablepour les satisfaire, absolument. Mais qu'un très très petit groupe de bureaucrates puisse faire avorter un tel projet........diable......j'espère que non.
Rassurez-moi!!!
yarabundi
03/12/2008, 12h08
La Société du Vieux-Port est un organisme fédéral. Je ne crois pas qu'elle aie de compte à rendre à qui que ce soit.
La Société du Vieux-Port est un organisme fédéral. Je ne crois pas qu'elle aie de compte à rendre à qui que ce soit.
Bon sens......c'est bien ce que je craignais........et ils sont combien à avoir un pouvoir décisionnel dans cet organisme? Un, deux.....trois? Trois bureaucrates non élus dans une tout d'ivoire avec le pouvoir de faire avorter un projet de 100 millions pour notre ville? Magnifique!
Ornello Mastrocola
03/12/2008, 12h24
I don't know if this is a good idea at the moment. Other than old buildings, what else is there to merit a tele-cabine in old Montreal? There has to be more in terms of tourist attraction than heritage buildings.
:thumbsup: Une télécabine reliant le Vieux Port aux îles Ste-Hélène et Notre-Dame est une excellente idée. Je l'avais moi-même proposée dans ce forum cette année afin d'augmenter les visites au Casino et offrir en même temps une attraction supplémentaire au pied du Vieux Montréal.
Je suis super content qu'un promoteur lance le projet et qu'il soit prêt à le démarrer sitôt les permis reçus. Quant à la société du Vieux Port qui s'y oppose, on a qu'à faire consensus avec le promoteur et tous les décideurs de la ville pour convaincre cette dernière de se raviser.
C'est un projet qui créerait beaucoup d'emploi ici même et qui attirerait davantage de touristes en offrant une attraction de plus, accessible jour et nuit et douze mois par année. Je serais le premier à venir vivre l'expérience et je suis convaincu qu'une bonne majorité de Montréalais seraient tout aussi enthousiastes que moi.
Le succès dans l'industrie du tourisme se compte en nuitées, c'est-à-dire la capacité de retenir le plus longtemps possible le visiteur pour qu'il dépense le maximum durant son séjour. Pour cela il faut pouvoir offrir des attractions qu'il ne trouvera pas ailleurs.
Le simple coup d'oeil de la ville à partir d'une télécabine survolant le St-Laurent est déjà spectaculaire en soi et le fait de faire débarquer nos visiteurs sur nos îles lui permettrait de découvrir un magnifique parc méconnu et sous-utilisé tout en l'invitant à faire une petite visite au Casino, tant qu'à faire?
C'est un lien privilégié qui désenclaverait les îles en permettant à tout le monde d'économiser temps et distance afin de profiter des magnifiques espaces hérités de l'Expo. On pourrait en même temps faire revivre les canaux en créant une ambiance festive tout en offrant restos et terrasses durant la belle saison.
Pas de doute c'est un projet gagnant et très rentable pourvu qu'on ait un site approprié et Montréal avec sa topographie, son centre-ville à proximité, le fleuve et les ponts, les îles et le Casino à tout le potentiel pour offrir aux visiteurs des images et des points de vue mémorables.
Je connais Londres pour l'avoir visitée des centaines de fois à cause de mon travail et je suis bien sûr monté dans le big eye. Cette attraction a complètement changé les habitudes de la population et des visiteurs en amenant les gens de l'autre côté sur la rive opposée du Parlement et le Big Ben. Avant c'était un lieu désolé et sans vie.
Aujourd'hui tout le bord de la Tamise est animé des deux côtés par l'effet d'entrainement de cette monumentale structure qui bien que très moderne ne jure pas avec l'ancien de l'autre côté de la rive. Les villes sont des entités vivantes qui doivent permettre la cohabitation de l'ancien et du contemporain car c'est par le développement harmonieux, parfois audacieux et leurs attraits qu'elles expriment leur prospérité et leur vivacité.
Vite un projet qui ne demande aucune subvention des gouvernements, qui sera rentable dès la première année, qui rapportera des revenus à tous les gouvernements et qui en plus consoliderait le tourisme des deux côtés du fleuve.
On ne peut laisser passer cette opportunité, Montréal a mal à sa fierté et ici il y a le promoteur, l'expertise (à St-Jérôme) et le potentiel extraordinaire pour nous consoler des échecs des derniers temps. Pour changer la dynamique de ville perdante il faut un projet mobilisateur qui ajoute une dimension de rêve et celui là soudainement nous tombe du ciel.
Allons-nous le laisser passer???????????????????
Je crois que vous êtes en traîn de me convaincre. Je commence à croire que ce ne serait pas une mauvaise chose!! Aussilongtemps que ce soit de bon gout!
ErickMontreal
03/12/2008, 16h46
Des télécabines comme attrait
http://www.canoe.com/archives/infos/quebeccanada/media/2008/12/20081203-074600-g.jpg
En attendant qu’elle soit installée au-dessus du fleuve, Niels et Jeff Jorgensen, de Skylink, ont installé une télécabine sur la place JacquesCartier. Ils posent en compagnie de Kevin Donnelly, du parc Jean-Drapeau, qui partage leur confiance.
Jessica Nadeau
Le Journal de Montréal
03/12/2008 07h46
Pour contrer le marasme touristique dans lequel Montréal s'enlise depuis la perte du Grand Prix de la F-1, des promoteurs de la métropole souhaitent mettre en place une attraction «de renommée internationale» de télécabines reliant le Vieux-Port de Montréal au parc Jean-Drapeau.
«Quand on voit le coma dans lequel est plongé Montréal, il est clair qu'il faut dynamiser le tourisme. Et c'est exactement ce que nous voulons faire avec le projet de télécabines», dit avec flamme Niels Jorgensen, président de la compagnie Skylink.
«Cela pourrait attirer une multitude de nouveaux projets et même éventuellement permettre le retour de la formule 1 puisque le principal problème concernait l'accès au site. Avec nos télécabines, il y aurait des départs aux 12 secondes.»
Selon lui, il ne fait aucun doute que la Télécabine de Montréal pourrait exercer un énorme pouvoir d'attraction touristique et qu'elle deviendrait une icône incontournable de la métropole, au même titre que la tour Eiffel, la tour du CN ou le London Eye.
«Nous l'avons vu à Londres, 37 % des touristes qui ont visité le London Eye s'étaient rendus à Londres dans le seul but de visiter ce site. Nous pourrions faire la même chose à Montréal», ajoute Jeff Jorgensen, son fils et le vice-président de la compagnie.
Les deux Montréalais voient grand avec leur projet de 100 millions de dollars.
Selon une étude fournie par le promoteur, la Télécabine de Montréal provoquerait des retombées économiques de 120 millions de dollars par année pour la Ville de Montréal, soit plus que la F-1 et le Festival de jazz réunis.
La Société du Vieux-Port refuse
Les promoteurs bénéficient du soutien de la Société du parc Jean-Drapeau, qui a fourni une lettre d'appui et qui souhaite voir le projet se développer le plus rapidement possible pour attirer les gens sur son site.
Mais de l'autre côté de la rive, la Société du Vieux-Port refuse catégoriquement le projet. Sa porte-parole Julie Mailhot soutient que la présence de la télécabine à proximité des quais aurait «un impact direct sur le caractère historique, maritime et patrimonial du Vieux-Port».
Les promoteurs, de pair avec la Société du parc Jean-Drapeau, espèrent bien pouvoir faire changer cette décision, sans quoi Skylink ira s'installer à Dubaï.
Du côté de la Ville de Montréal, le conseiller Marcel Tremblay affirme qu'il s'agit d'une «très bonne idée», mais que la Ville n'a pas encore été saisie du dossier et qu'il ne peut appuyer un tel projet avant d'avoir tous les documents sous les yeux.
ErickMontreal
03/12/2008, 16h51
http://www.telecabinemontreal.com/images/Skylinkcabinimage.jpg
J`ai trouvé le site où ceux-ci présentent le projet, il y a des photos, vidéos, études économiques et touristiques... très très intéressant !
Site :: http://www.telecabinemontreal.com/index.html
Video :: http://www.telecabinemontreal.com/presentation_fr.html
Je crois que vous êtes en traîn de me convaincre. Je commence à croire que ce ne serait pas une mauvaise chose!! Aussilongtemps que ce soit de bon gout!
:highfive: Merci de reconnaitre que ce serait un projet porteur d'espoir qui favoriserait Montréal à plusieurs égards. Pas besoin de survoler le Vieux Montréal ni le Vieux Port, en le faisant démarrer derrière un des bâtiments sur les quais, il sera à peine visible mais en mettra plein la vue.
Rares sont les projets rentables qui ne demande aucune subvention et qui peuvent être réalisés en peu de temps, nécessitant peu d'infrastructures tout en ajoutant en peu de temps un élément gagnant dans l'équation touristique.
Quant au design, je fais confiance à la ville et aux autres entités responsables afin de s'assurer qu'il aura un impact positif sur son environnement.
Je le dis et le répète, Montréal a un potentiel extraordinaire qui est sous- exploité. Nous avons la chance d'avoir une fenêtre maintenant dégagée sur le fleuve en prolongement du Vieux-Montréal, un fleuve majestueux et puissant, des îles magnifiques mais presque désertes et un Casino seul sur son île.
Comment faire pour relier tout ça?
Un beau téléphérique à la fois esthétique et pratique qui ajoutera en même temps une dimension ludique à l'expérience tout en servant de transport sécuritaire d'une rive à l'autre. Ce système de télécabine deviendra lui-même une destination, à l'instar de la Grande Roue de Londres et déversera son trop plein de touristes partout aux alentours.
Rien ne peut remplacer la F1 en terme de revenus mais il faudrait dépenser beaucoup pour recevoir une part raisonnable. Si jamais le Grand Prix revient il profitera lui aussi de cette infrastructure exceptionnelle. Quant à ce projet il ne demande rien et offrira beaucoup, on a pas le droit de laisser passer une occasion pareil.
Je serai en tabern*k contre notre ville si on refusera un tel projet.
Serieusement, lets go Montrealais..
Mr.Tremblay please get your shit together and making an executive decision to go ahead with this project...we need life to Montreal.
Cette fois-ci, je vois vraiment pas pourquoi le projet n'irait pas de l'avant.
Je veux bien croire qu'il faut garder l'aspect historique du Vieux-Port, mais c'est pas des télécabines qui vont venir changer ça.
Merci pour le lien Erick!!
WOW! Après avoir écouté le vidéo et avoir vu les photos, je suis vendu!!!
JE ne vois pas quel serait le gros problème? Les cabines partiraient du QUai King Edouard et se rendraient au parc Jean-Drapeau, sans jamais passer proches des édifices historique du Vieux Montréal!
Il n'y a AUCUNE raison pourquoi on ne devrait pas y aller de l'avant!
Il ne faudrait pas passer à côté de cette proposition(encore:rolleyes: )surtout qu'elle ne couterait rien aux contribuables!!! ...et que c'est une bonne idée!
EN passant, on pourrait construire de quoi de bien sur le Quai King Edouard pour acceuillir les cabines...pas juste une boîte blanche! Et non, pas besoins de construire en hauteur! 2 ou 3 étages bien fait serait parfait!
ErickMontreal
03/12/2008, 17h14
Rien ne peut remplacer la F1 en terme de revenus mais il faudrait dépenser beaucoup pour recevoir une part raisonnable. Si jamais le Grand Prix revient il profitera lui aussi de cette infrastructure exceptionnelle. Quant à ce projet il ne demande rien et offrira beaucoup, on a pas le droit de laisser passer une occasion pareil.
Acpn as mayor !
Sérieusement, ceux-ci exposent dans la vidéo que les retombées économiques seraient supérieures au GPF1, ceux-ci seraient de l`ordre de 120 millions.
Acpn as mayor !
Sérieusement, ceux-ci exposent dans la vidéo que les retombées économiques seraient supérieures au GPF1, ceux-ci seraient de l`ordre de 120 millions.
Même si je suis pour ce projet, j'ai bien de la misère à comprendre comment ils pourront avoir des retombées de 120 millions??? Quoi? Ils vont nous demander 20$ par ride?
SI jamais nous avions le GP, c'est sûr que ça aiderait!
ErickMontreal
03/12/2008, 17h19
Merci pour le lien Erick!!
Il n'y a AUCUNE raison pourquoi on ne devrait pas y aller de l'avant!
Il ne faudrait pas passer à côté de cette proposition(encore:rolleyes: )surtout qu'elle ne couterait rien aux contribuables!!! ...et que c'est une bonne idée!
EN passant, on pourrait construire de quoi de bien sur le Quai King Edouard pour acceuillir les cabines...pas juste une boîte blanche! Et non, pas besoins de construire en hauteur! 2 ou 3 étages bien fait serait parfait!
No problomo Habsfan !:highfive:
De plus, je suis d`accord avec toi il n`y a aucune raison pour ne pas voir ce projet.
Voici les liens pour ceux qui les auraient manqués :
http://www.telecabinemontreal.com/images/Skylinkcabinimage.jpg
J`ai trouvé le site où ceux-ci présentent le projet, il y a des photos, vidéos, études économiques et touristiques... très très intéressant !
Site :: http://www.telecabinemontreal.com/index.html
Video :: http://www.telecabinemontreal.com/presentation_fr.html
ErickMontreal
03/12/2008, 17h21
Même si je suis pour ce projet, j'ai bien de la misère à comprendre comment ils pourront avoir des retombées de 120 millions??? Quoi? Ils vont nous demander 20$ par ride?
SI jamais nous avions le GP, c'est sûr que ça aiderait!
Ouais, tu marques un point la. Ils prenaient peut-être en compte le GPF1 dans leur calculs justement.
I like the idea of the project. I hope that the rusty warehouses on the quays are renovated or replaced.
Regarding the argument that they make for the long ride to get from the quays to the casino, has anyone ever heard of a "water taxi"? Seems like it would be a more affordable alternative...
Ce projet serait-il encore viable pour les promotteurs si le casino déménageait hors de l'Île Notre-Dame?
Ce projet serait-il encore viable pour les promotteurs si le casino déménageait hors de l'Île Notre-Dame?
Si jamais ce projet va de l'avant, tu peut être sur que Loto-Québec va aggrandir le Casino!
ErickMontreal
03/12/2008, 21h30
J'espère que la Société du Vieux Port n'a pas un droit de vie ou de mort sur ce projet?
Il semble que oui, j`écoutais à Info690 que pour eux (Vieux-Port) ce projet est classé comme irrecevable et que le dossier était clôt.
Pour appuyer le projet :
http://www.telecabinemontreal.com/nouspouvons.html
I like the idea of the project. I hope that the rusty warehouses on the quays are renovated or replaced.
Regarding the argument that they make for the long ride to get from the quays to the casino, has anyone ever heard of a "water taxi"? Seems like it would be a more affordable alternative...
:eek: Tu ne sembles pas avoir compris le concept, les télécabines sont l'attraction elle-même qui permet une vue spectaculaire sur la ville, le fleuve, les ponts et qui sert en même temps de lien avec les îles et le casino.
Il y a déjà un petit bateau qui fait la navette l'été entre le Vieux Port et l'île Ste-Hélène et jamais il n'aura l'effet d'attraction d'un système de télécabines qui sert en quelque sorte de tour d'observation et de moyen de transport à la fois, tout en distribuant sur un plus grand périmètre des touristes qui n'auraient jamais découvert les îles et le casino autrement.
J'ajoute qu'en illuminant le pont Jacques-Cartier notamment de même que d'autres bâtiments importants de la ville on augmenterait l'effet dramatique en rendant la balade encore plus saisissante de nuit et cela inciterait naturellement les gens à faire le voyage de jour avec retour en soirée. Ainsi ils passeraient plus de temps soit au casino, soit au resto, en terrasse le long des canaux, en mini-croisière sur ces mêmes canaux, soit en visitant les lieux historiques ou le parc Jean-Drapeau.
L'animation nouvellement créée dans les îles lui redonnerait son air de fête des beaux jours avec toutes sortes d'attractions nouvelles qu'on pourrait ajouter avec le temps tout en respectant bien sûr la nature des lieux. L'île Notre-Dame en particulier avec son magnifique parc floral et ses splendides canaux qui pourraient reprendre vie avec qui sait un petit monorail comme dans le bon vieux temps de l'Expo?
Ce ne sont pas les bonnes idées qui manquent pour compléter le projet, on peut rêver, mais il faut au préalable un projet porteur qui attire les foules car ce sont elles qui apportent l'eau au moulin. Pour ce qui est des projections économiques et des revenus, je crois qu'ils sont réalistes. Si la publicité est bien faite elle rendra l'attraction irrésistible et le ''manège'' sera toujours plein aux heures d'affluence. Je prend pour exemple les grandes tours du monde de même que le Big Eye de Londres qui ont de longues files d'attentes toute la journée.
joaobruno
03/12/2008, 22h01
Je suis entièrement d'accord avec toi.
Il semble que oui, j`écoutais à Info690 que pour eux (Vieux-Port) ce projet est classé comme irrecevable et que le dossier était clôt.
Pour appuyer le projet :
http://www.telecabinemontreal.com/nouspouvons.html
:thumbsup: En passant je veux te remercier pour toutes ses informations pertinentes sur le sujet, beau travail. Quant à la Société du Vieux Port qui semble vouloir écarter le projet, on verra bien si elle pourra résister à toute la pression qui sera mise sur elle par les intéressés.
On ne peut plus planifier la ville en la divisant en zones séparées, le Vieux Port fait partie intégrante du Vieux Montréal, du centre-ville et des îles au milieu du fleuve. C'est un tout géographique qui doit être inter-relié et où on se doit d'offrir le maximum d'activités pour un maximum de gens. Je crois que la véritable raison du refus de la Société du Vieux Port est qu'elle craint de perdre une partie de sa clientèle qu'elle considère sienne et ce serait une bien mauvaise façon de gérer le tourisme de Montréal.
Si elle s'obstine à refuser un projet aussi prometteur, qu'elle propose alors quelque chose d'équivalent et ce dans les meilleurs délais et avec les même retombées et sans subventions. Ce genre de projet, on l'a vu trop souvent, est torpillé par des décideurs qui ne savent que dire non, sans jamais rien offrir en retour.
Ce temps là est fini à Montréal, il faut se mobiliser, en parler, convaincre et mettre les pressions nécessaires pour que sa réalisation soit un réalité prochaine. Si je comprend bien tous les interlocuteurs importants de Montréal sont d'accord alors si ces gens de la Société machin ne veulent pas se rallier qu'ils changent de poste.
En passant j'ai essayé d'envoyer la pétition mais j'ai eu un message qui m'indique qu'elle n'a pas été reçue.
En passant j'ai essayé d'envoyer la pétition mais j'ai eu un message qui m'indique qu'elle n'a pas été reçue.
Le problème c'est que les adresses courriels sont séparées par une virgule. Il faut remplacer les virgules par des point-virgule!(Semi-colon en anglais)
Voici la réponse que j'ai reçu...
Monsieur xxxxxx,
La présente fait suite à votre note du 4 décembre dernier concernant La Télécabine de Montréal. Nous vous remercions d’avoir pris le temps de nous faire part de vos commentaires.
Suite aux différentes rencontres avec le promoteur, la Société du Vieux-Port de Montréal ne remet pas en question l’intérêt du projet de la compagnie SkyLink à Montréal, mais bien son implantation sur son territoire, ce qui compromettrait ses activités et son développement.
Le Vieux-Port de Montréal est un site patrimonial dont la Société a la garde. Elle étudie les projets qui lui sont soumis, guidée par sa mission, sa vision de développement et ses principes directeurs d’aménagement. De plus, en tant que société d’État fédérale responsable, elle analyse chaque projet en fonction de sa viabilité et de son impact économique.
Selon la Société, ce projet viendrait altérer les caractères historique et maritime du Vieux-Port de Montréal et réduire les espaces verts ainsi que les aires d’activités dédiées à la programmation offerte aux montréalais et aux touristes.
La Société du Vieux-Port de Montréal collabore à la réalisation de nombreux projets avec les acteurs du milieu et est engagée depuis plus de 25 ans dans le développement touristique, culturel et économique de la métropole.
En espérant avoir répondu à vos interrogations, veuillez agréer, Monsieur, nos sincères salutations.
Michel E. Rafie
Directeur, Relations publiques / Marketing d'alliance
Director, Public Relations / Alliance Marketing
Société du Vieux-Port de Montréal / Old Port of Montéal Corporation
Gestionnaire des Quais du Vieux-Port et du Centre des sciences de Montréal /
Manager of the Quays of the Old Port and of The Montréal Science Centre
Quelle réponse de bull-shit!
Ouin, si ça s'installe proche d'un hangar, je vois pas trop comment ça nuit aux espaces verts.
yarabundi
04/12/2008, 20h01
Le Vieux-Port de Montréal est un site patrimonial dont la Société a la garde.
C'est pour ça qu'ils ont démoli le joli édifice qui se trouvait à l'entrée est du site !!
Selon la Société, ce projet viendrait altérer les caractères historique et maritime du Vieux-Port de Montréal et réduire les espaces verts ainsi que les aires d’activités dédiées à la programmation offerte aux montréalais et aux touristes.
Ben oui !! Au lieu d'être vide à partir du mois de septembre pratiquement jusqu'en juin le site pourrait attirer une clientèle voulant utiliser cet moyen de transport à l'année. je reconnais qu'il y aurait altération. Plus d'emplois, plus de fréquentations, plus de revenus. Impensable.
La Société du Vieux-Port de Montréal collabore à la réalisation de nombreux projets avec les acteurs du milieu et est engagée depuis plus de 25 ans dans le développement touristique, culturel et économique de la métropole.
J'ai-tu manqué un épisode ? De quel projets parle-t-il ? Nombreux projets ? Comme celui d'un casino sur le bassin Peel ? Ou d'un Musée d'Art Moderne dans le silo no 5 !!
Vous devriez tous envoyer des courriels!!!!
Si il en reçoit assez, peut être qu'il va se déniaiser!!!
Mais quelle raison niaiseuse pour dire non à ce projet.
monctezuma
04/12/2008, 21h04
Ben oui !! Au lieu d'être vide à partir du mois de septembre pratiquement jusqu'en juin le site pourrait attirer une clientèle voulant utiliser cet moyen de transport à l'année. je reconnais qu'il y aurait altération. Plus d'emplois, plus de fréquentations, plus de revenus. Impensable.
Oui et surtout que ça rendrait le parc Jean-Drapeau plus facilement accessible. Je m'empêche moi-même d'y aller simplement parce que ça ne me tente pas d'y aller en métro ou en auto. J'aimerais y aller à pied, mais c'est vraiment trop long, la télécabine serait un beau et excellent compromis.
Vous devriez tous envoyer des courriels!!!!
Si il en reçoit assez, peut être qu'il va se déniaiser!!!
Mais quelle raison niaiseuse pour dire non à ce projet.
Je viens tout juste d'envoyer le courriel de la pétition à tout le monde, espérant qu'avec deux demandes dans la même journée, ça aura un peu d'effet.
ErickMontreal
04/12/2008, 21h36
Je viens tout juste d'envoyer le courriel de la pétition à tout le monde, espérant qu'avec deux demandes dans la même journée, ça aura un peu d'effet.
Maintenant un troisième !
Yes sir les boys! Il faut continuer. Oubliez pas, si vous avez un problème a envoyer le courriel, c'est que les adresses courriels sont séparées par des virgules au lieu de des point-virgules!
Wow Habsfan, voici ce que je viens de lire dans mon e-mail il y a 5 mins:
Monsieur ********,
La présente fait suite à votre note du 4 décembre dernier concernant La Télécabine de Montréal. Nous vous remercions d’avoir pris le temps de nous faire part de vos commentaires.
Suite aux différentes rencontres avec le promoteur, la Société du Vieux-Port de Montréal ne remet pas en question l’intérêt du projet de la compagnie SkyLink à Montréal, mais bien son implantation sur son territoire, ce qui compromettrait ses activités et son développement.
Le Vieux-Port de Montréal est un site patrimonial dont la Société a la garde. Elle étudie les projets qui lui sont soumis, guidée par sa mission, sa vision de développement et ses principes directeurs d’aménagement. De plus, en tant que société d’État fédérale responsable, elle analyse chaque projet en fonction de sa viabilité et de son impact économique.
Selon la Société, ce projet viendrait altérer les caractères historique et maritime du Vieux-Port de Montréal et réduire les espaces verts ainsi que les aires d’activités dédiées à la programmation offerte aux montréalais et aux touristes.
La Société du Vieux-Port de Montréal collabore à la réalisation de nombreux projets avec les acteurs du milieu et est engagée depuis plus de 25 ans dans le développement touristique, culturel et économique de la métropole.
En espérant avoir répondu à vos interrogations, veuillez agréer, Monsieur, nos sincères salutations.
Michel E. Rafie
Directeur, Relations publiques / Marketing d'alliance
Director, Public Relations / Alliance Marketing
Société du Vieux-Port de Montréal / Old Port of Montéal Corporation
Gestionnaire des Quais du Vieux-Port et du Centre des sciences de Montréal /
Manager of the Quays of the Old Port and of The Montréal Science Centre
donc je ne sais pas trop si ça vaut la peine de leur écrire !!! quelle bande de bouffons !! j'ai presque envie de me plaindre. Mais je ne sais pas à qui.
Donc c'est le même message qu'ils envoient à tout le monde!!!
Il fallait s'y attendre un peu!
joaobruno
05/12/2008, 12h32
Des espaces vert de perdu lol quoi 2 petit terrain et a cause de ca on veu pas, lol, pi je voi po trop en quoi ce projet viendrait altérer les caractères historique et maritime du Vieux-Port de Montréal et réduire les espaces verts
monctezuma
05/12/2008, 12h35
Wow Habsfan, voici ce que je viens de lire dans mon e-mail il y a 5 mins:
donc je ne sais pas trop si ça vaut la peine de leur écrire !!! quelle bande de bouffons !! j'ai presque envie de me plaindre. Mais je ne sais pas à qui.
@ Habsfan et cjb : vous êtes chanceux, moi je n'ai même pas eu de réponse. Raison de plus pour se plaindre.
Cataclaw
05/12/2008, 13h18
Wow!
Vraiment un beau projet pour Montréal! A 21st century solution!
Réductions d'espaces verts?! Are you f---ing kidding me?!
@ Habsfan et cjb : vous êtes chanceux, moi je n'ai même pas eu de réponse. Raison de plus pour se plaindre.
Bandes de pousseux de crayons....
Moi non plus je n'ai pas eu de réponses......
On devrait innonder leurs courriels avec des questions et commentaires pertinents!!!!! On veut des vraies réponses. On veut connaître les vraies raisons!
:stirthepot:
crosbyshow
05/12/2008, 18h09
Depuis des années je rêve d'un téléphérique tel Rio:
tu le fais partir à l'arrière de la place Ville-Marie au dessus du magnifique terre-plein de la rue Mcgill collège.
ensuite, il se dirige au dessus de l'université Mcgill et ainsi il grimpe le Mont-royal.
Oui c'est un rêve. les amis de la colline seraient en ciboire mais en mettant le téléphérique vert, il se camouflerait à la montagne.
reste à les convaincre ainsi que l'université Mcgill....léger détail.....
imaginez, passez au dessus de Ste-Catherine et du Centre Ville en téléphérique.
à quelques centaines de pieds de là, le second parcours nous ferait descendre la rue University et ainsi le vieux port jusqu'à l,île Notre-Dame.
Ca ca serait écoeurant sur toute la ligne !!!
yarabundi
05/12/2008, 19h21
Personne ici ne semble réaliser jusqu'à quel point ce projet est farfelu.
Non non, t'inquiètes Yara, on fait juste se taire en attendant que la baloune ne dégonfle ;)
Personne ici ne semble réaliser jusqu'à quel point ce projet est farfelu.
Le projet est intéressant, mais je ne sais pas où exactement. Mais tel qu'on nous l'annonce maintenant, je suis d'accord
Personne ici ne semble réaliser jusqu'à quel point ce projet est farfelu.
:confused: Ce projet n'est pas du tout farfelu, il est porteur pourvu qu'il soit bien conçu et design. Si les organismes économiques et la ville à qui il a été présenté l'ont trouvé intéressant, il y a donc espoir que quelque chose de positif sorte de cette idée.
Quant à l'argument défendu par le Vieux Port, il n'est absolument pas convaincant puisque la facture du bâtiment du Vieux Port au pied de la place Jacques Cartier est résolument moderne et n'a rien à voir avec le côté ancien du Vieux Montréal. De plus rien n'empêche de construire un quai d'embarquement qui respecte cette architecture contemporaine.
Deuxièmement il y a potentiellement d'autres endroits où on pourrait installer ce quai d'embarquement notamment en remplaçant le vieux hangar #1 de l'autre côté du bassin Bonsecours, ou encore là où se trouve l'espèce d'escalier aérien qui mène nulle près de la gare maritime, etc.
Que le Vieux Port veuille conserver la propriété intégrale du site, pas de problème, il peut alors louer l'espace nécessaire par bail à long terme en obtenant par exemple un pourcentage sur les ventes.
En affaire il y a rarement des nons définitifs, tout est une question de prix, on l'a vu avec le Grand Prix. Si ce projet est acceptable de la part de la majorité des intervenants économiques, je ne vois pas pourquoi on ne pourra pas trouver une formule qui satisfera tout le monde.
C’est le temps d’envoyer le message au gouvernement fédéral de M. Harper, qu’il y a de sérieux problèmes quand deux fonctionnaires ont le pouvoir de mettre fin à un projet d’une telle envergure. Le Vieux-Port de Montréal devrais être géré par la ville de Montréal et non pas par le ministre des transports.
Il est temps que le montréalais se mettent ensemble pour dire aux responsables que nous voulons avoir un mot à dire dans ce qui vais se faire dans notre Vieux-Port. L’attache de presse de Mme Claude Benoit a dit « pas dans mon Vieux-Port ». Quelle incroyable audace de sa part.
C’est Mme Benoit qui a faite construire le Centre des Science sur le quai King Edward avec son cinéma Imax, cela n’as rien avoir avec notre patrimoine historique. En faite la Société a fait démolir un des plus vieux poste de police en Amérique du nord, un bâti qui se trouvais au pied du quai de l’horloge, et qui était considérée comme un site historique protégé par la Commission des lieux et monuments historiques du Canada.
Le Vieux-Port sous la direction du gouvernement fédérale est devenu un immense stationnement avec peu de caractère historique et relativement très peu d’activités pour les touristes. Mme Benoit a des plans de développement pour faire construire un immense centre exhibition pour des momies égyptiens sur le site du Hangar 16, notre patrimoine? Depuis cinq ans elle essaye de procuré plus de 300 millions $ d’argent public pour ce projet. Il y un sérieux problème qui empêche le développement et l’avancement de notre ville.
Signez la nouvelle pétition pour faire avancer le projet de la Télécabine de Montréal, un projet de 100 millions $ de fonds privées, plus de 3000 emplois pour les gens du Québec et des millions $ en revenue touristiques pour notre ville.
http://www.telecabinemontreal.com/nouspouvons.html
Beau projet, mauvais endroit,
pas de signature de ma part.
En passant, la bonne étiquette pour un nouveau membre sur un forum de discussion est de se présenter avant de nous offrir une demande de signature de pétition.
Cataclaw
29/12/2008, 13h25
Beau projet, mauvais endroit,
pas de signature de ma part.
En passant, la bonne étiquette pour un nouveau membre sur un forum de discussion est de se présenter avant de nous offrir une demande de signature de pétition.
Pff BruB.. l'étiquette c'est aussi de souhaiter la bienvenue aux nouveaux! Welcome to mtlurb, tnarg! ;)
Beau projet, endroit parfait.. signature de ma part!
Pff BruB.. l'étiquette c'est aussi de souhaiter la bienvenue aux nouveaux! Welcome to mtlurb, tnarg! ;)
Beau projet, endroit parfait.. signature de ma part!
Tu as raison Cataclaw, j'aurais du souhaiter bienvenue, je m'en excuse. Mais je ne partage pas ton point de vue pour l'endroit. On peut pas s'entendre sur tout!
Bienvenue tnarg!
Cataclaw
29/12/2008, 15h28
Tu as raison Cataclaw, j'aurais du souhaiter bienvenue, je m'en excuse. Mais je ne partage pas ton point de vue pour l'endroit. On peut pas s'entendre sur tout!
Bienvenue tnarg!
En effet! Et puis tu as raison, tnarg, présentes toi! ;)
BruB, est-ce qu'il y a un emplacement qui selon toi serait plus envisageable?
Franchement j'y pense un peu et j'aime bien l'idée qu'il passerait au dessus des voies navigables mais que 6 minutes c'est pas très long, je me demande si l'autre points de départ ne pourrait pas être plus à l'Ouest vers la Place Bonaventure.
L'autre question que j'ai c'est; Est-ce pour devenir un moyen de transport ou c'est purement touristique?
J'ai signé!
BruB, je ne vois pas quel est le probleme de l'emplacement? Dans le video, on vois très bien que le "Point de Départ" du côté du Vieux Port ne dérange rien. Il est petit et discret! Il pourrait être caché par des arbres(si il y en a plusieurs qui n'aiment pas son architecture(d'ailleurs, nous n'avons rien vu pour ça jusqu'à présent)!
L'autre question que j'ai c'est; Est-ce pour devenir un moyen de transport ou c'est purement touristique?
JE crois que ce sera un peu des deux. L'Été ce sera surtout pour un usage Touristique, mais je crois que l'hiver, plusieurs Montréalais pourraient s'en servir pour se rendre aux îles.
Vous dire bien honnetement, si ce n'était que de moi, je m'arrangerais pour que ce téléphérique se rende sur la Rive-Sud!
Malcolmeyeal
29/12/2008, 16h59
J'ai signé moi aussi
J'ai signé!
BruB, je ne vois pas quel est le probleme de l'emplacement? Dans le video, on vois très bien que le "Point de Départ" du côté du Vieux Port ne dérange rien. Il est petit et discret! Il pourrait être caché par des arbres(si il y en a plusieurs qui n'aiment pas son architecture(d'ailleurs, nous n'avons rien vu pour ça jusqu'à présent)!
Comme je disais, je le trouve court!
je me demande aussi si ça serait beau?
i have the most "wtf" face right now, to me this idea seems quite bizarre
Comme je disais, je le trouve court!
je me demande aussi si ça serait beau?
Ah OK, Doc si ces Télécabines se rendaient sur la Rive-Sud, tu serais pour ce projet?
Ah OK, Doc si ces Télécabines se rendaient sur la Rive-Sud, tu serais pour ce projet?
peut-être mais franchement, je ne suis juste pas convaincu sur ce projet. Excusez moi!
C'Est OK, on ne peux pas forcer un coeur a aimer!!;)
Mais pour une fois que nous avons un bon projet qui serait financer par le PRIVÉ (pour une rare fois) qui servirait a déplacer des gens sans polluer et créer un certain engouement pour aller dans le vieux(par les MOntréalais et les Touristes)...je trouve que ce serait une bonne chose pour notre ville!
Ca fait tellement années 60 comme projet, de gros pylônes en plein coeur d'un quartier patrimonial, surplombant le fleuve et déchirant littéralement le paysage. Tout cela dans le simple but de faire différent et d'attirer les touristes... Des bébelles pour faire bander quelques mégalomanes.
ce projet me laisse indifférent. tant mieux si il est construit, mais je ne me battrais pas pour sa construction.
Il n'apporte rien d'incroyable, et je doute qu'il soit rentable ( le promoteur est très ambitieux dans ses projections de passagers...)
surtout qu'on vient de perdre le grand prix, que le métro se rend sur l'île pour 2,75$ et une navette gratuite va au casino ( point d'arrivée !!).
:confused: Je supporte le projet parce que je crois que ce serait un lien très profitable entre le Vieux-Montréal, le Vieux Port, les îles et le casino. Je crois aussi que l'impact visuel sera minime puisque les pylônes seraient entre les rives. Quant à la direction du Vieux Port ils n'en sont pas à une contradiction près et leur crédibilité est douteuse dans ce dossier.
Cela dit je trouve étrange qu'on utilise le moyen d'une pétition pour faire avancer le projet. N'est-ce pas plutôt une question de négociation entre partenaires financiers potentiels? Une entente où chacun y trouve son compte me semble être la meilleure façon de réaliser un projet donné.
yarabundi
30/12/2008, 12h28
Ca fait tellement années 60 comme projet, de gros pylônes en plein coeur d'un quartier patrimonial, surplombant le fleuve et déchirant littéralement le paysage. Tout cela dans le simple but de faire différent et d'attirer les touristes... Des bébelles pour faire bander quelques mégalomanes.
Je suis tellement et complètement d'accord avec toi. Ce projet n'a aucun intérêt. Les pylones ne peuvent que ruiner le quartier visuellement et ça ressemble plus à une lubie d'ado attardé qu'à un projet sérieux. On a autant besoin de ce projet que d'un mal de dent.
Sérieusement, qui ici irait dans une ville pour spécifiquement faire un tour de télécabine? Après ça, qu'on ne vienne pas parler de retombées supérieures à celles du Festival de Jazz...
Sérieusement, qui ici irait dans une ville pour spécifiquement faire un tour de télécabine? Après ça, qu'on ne vienne pas parler de retombées supérieures à celles du Festival de Jazz...
Qui va à Los Angeles spécifiquement pour le quai de Santa Monica? Pourtant ce quai attire des millions de visiteurs par année. Des télécabines amélioreraient l'assiette touristique de Montréal sans nécessairement en être l'attraction principale.
Je suis d'accord avec ce principe: ça serait définitivement une valeur ajoutée. Mais qu'on le présente comme tel, pas comme un Saint-Graal qui remplacerait le grand prix! Franchement!
ajout: je crois également qu'une ligne de pilônes et de gros câbles entre le vieux port et le pont Jacques Cartier ne serait pas nécessairement très joli non plus.
Je suis d'accord avec ce principe: ça serait définitivement une valeur ajoutée. Mais qu'on le présente comme tel, pas comme un Saint-Graal qui remplacerait le grand prix! Franchement!
ajout: je crois également qu'une ligne de pilônes et de gros câbles entre le vieux port et le pont Jacques Cartier ne serait pas nécessairement très joli non plus.
:relieved: tout dépend du design...
davidounet
30/12/2008, 23h43
Je trouve que ça défigurerait vraiment le paysage
Avant de dire qu'il va y avoir des gros pylones dans le vieux, regarder le video...vous verrez qu'il n'y aura aucuns pylones dans le vieux, ils seront tous dans le fleuve!
ErickMontreal
05/02/2009, 01h25
Les dernières nouvelles :
22 janvier 2009. Skylink Rencontre Rob Merrifield, Ministre d’État Transports a son bureau a Ottawa.
30 décembre 2008. Skylink rencontre Michael Banks, le président du SDC (Société de Développement Commercial du Vieux-Montréal)
9 décembre 2008. Skylink a fourni la demande officielle du projet Télécabine de Montréal à la ville de Montréal.
Une entreprise veut relier le Vieux-Montréal et Saint-Lambert par télécabines
Le Devoir
Alec Castonguay
Édition du lundi 25 mai 2009
Mots clés : Société du Vieux-Port, Skylink Télécabines, Saint-Lambert, Pollution, Transport, Montréal, Québec (province)
La Société du Vieux-Port fait obstacle au projet de 100 millions
http://www.ledevoir.com/2009/05/25/images/sky_xy_250509.jpg
Des télécabines survolent le Vieux-Port sur cette image représentant le projet de la société Skylink.
Ottawa -- Un projet de 100 millions de dollars, entièrement financé par des intérêts privés, prévoit de relier le Vieux-Port de Montréal, le parc Jean-Drapeau et la ville de Saint-Lambert grâce à un système de télécabines qui passerait au-dessus du Saint-Laurent. Un nouveau moyen de transport écologique entre Montréal et la Rive-Sud qui serait également une attraction touristique, selon les promoteurs montréalais.
Ce projet, piloté depuis un an par l'entreprise Skylink Télécabines, a pris de la vitesse depuis décembre dernier. Les appuis importants se sont multipliés, et le projet a été bonifié pour répondre aux impératifs patrimoniaux et financiers du Vieux-Port de Montréal.
De plus, le 4 mai dernier, la Ville de Montréal a formé un comité spécial pour analyser le projet. Un avis devrait être transmis au comité exécutif dans les prochaines semaines. La Ville décidera ensuite si elle appuie publiquement le projet.
«C'est un projet sérieux qui mérite sérieusement d'être étudié. À première vue, c'est sympathique, mais je ne veux rien déclarer de plus. J'attends les analyses», a affirmé au Devoir André Lavallée, responsable des transports à la Ville de Montréal.
Aussi important soit l'avis de la Ville, cette dernière n'a pas le dernier mot, puisque le projet prévoit de s'installer sur des terres fédérales, dans le Vieux-Port, où l'on a actuellement des réserves sur celui-ci.
Un trajet de 10 minutes
La compagnie Skylink a été fondée par les Montréalais Niels et Jeff Jorgensen, qui ont fait fortune dans le secteur maritime avec l'entreprise Lastra North America. Leur nouveau dada: les télécabines urbaines, un système par câbles et pylônes qui ressemble aux cabines vitrées des téléfériques que l'on trouve sur certains monts de ski.
La compagnie souhaite dans un premier temps relier le Vieux-Port de Montréal au parc Jean-Drapeau, avec des arrêts à l'île Sainte-Hélène et à l'île Notre-Dame. La deuxième phase prévoit de surplomber la voie maritime du Saint-Laurent jusqu'à Saint-Lambert, sur la Rive-Sud. Les Jorgensen sont appuyés par des firmes internationales, notamment Doppelmayer -- qui a construit 13 000 télécabines dans 78 pays -- et la firme suisse d'ingénieurs Paul Glassey. Doppelmayer a son siège social canadien à Saint-Jérôme.
Les 100 millions de dollars nécessaires au projet seraient financés par des intérêts privés. Aucuns fonds publics ne sont demandés. Selon Skylink, le projet pourrait être terminé 18 mois après le feu vert des autorités.
Selon les études de marché effectuées par Skylink et dont Le Devoir a obtenu copie, une moyenne de près de 3000 personnes par heure (soit le départ d'une télécabine toutes les 20 secondes) utiliseraient ce moyen de transport, offert 12 mois sur 12. Le trajet durerait 10 minutes.
Joint en Suisse, l'ingénieur Paul Glassey explique que les gens s'approprient rapidement ce type de transport. Son bureau a construit plusieurs télécabines urbaines dans le monde. «À Constantine, en Algérie, les télécabines fonctionnent depuis décembre dernier et en trois mois, ils ont eu cinq millions de passages. C'est beaucoup plus agréable que l'auto ou l'autobus, alors les gens réorganisent leurs trajets afin d'en profiter pour aller au travail», dit-il.
Selon lui, le projet de Montréal est prometteur. «Généralement, les télécabines sont soit utilisées pour du transport urbain, comme en Algérie, ou pour des raisons touristiques, comme dans les centres de ski. Un projet qui combine les deux, comme à Montréal, c'est très rare», dit-il, lui qui est venu trois fois à Montréal pour mener les études de faisabilité.
Des appuis
De fait, les appuis se sont multipliés dans les derniers mois. Le parc Jean-Drapeau, la Ville de Saint-Lambert, le Créneau d'excellence en transport terrestre avancé, la Société de développement commercial du Vieux-Montréal, Vélo Québec, Destination Centre-Ville, l'Association des hôtels du Grand Montréal et l'Association des gens d'affaires de Saint-Lambert ont tous appuyé le projet.
Au parc Jean-Drapeau, on ne tarit pas d'éloges. «Pour nous, c'est clair que c'est intéressant, affirme Nathalie Lessard, porte-parole de la société paramunicipale. C'est à la fois une attraction touristique et un moyen de transport vert.» Elle ajoute: «Cent millions de dollars de fonds privés, en pleine récession, c'est assez rare! Il faut en profiter».
À la Ville de Saint-Lambert, on se dit «très intéressés» par le projet. Mais pour que les télécabines se rendent jusqu'à la Rive-Sud, Skylink veut que le stationnement incitatif le long de la route 132 soit agrandi. Il devrait passer de 500 à 1500 places. Skylink propose un stationnement à étages pour ne pas empiéter sur le parc situé à côté. Une étude de faisabilité serait toutefois nécessaire pour agrandir le stationnement, indique la Ville. «C'est très positif comme idée. Ce n'est pas nous le plus gros obstacle au projet», dit Michèle Lortie, directrice générale de la Ville de Saint-Lambert.
Un obstacle
En effet, la clé de voûte pour lancer le projet se trouve du côté de la Société du Vieux-Port de Montréal, une entité fédérale qui contrôle plusieurs quais et un grand espace dans ce lieu touristique. Jugeant le projet «trop préliminaire» l'été dernier, la Société du Vieux-Port a rejeté l'idée de Skylink.
L'entreprise montréalaise a toutefois modifié substantiellement son projet pour l'adapter aux voeux de la société d'État. Skylink a notamment proposé de louer le terrain de 1500 mètres carrés dont elle a besoin au même taux que le Cirque du Soleil, qui s'installe chaque été sur un quai du Vieux-Port. Une redevance sur les produits dérivés (t-shirt, nourriture, etc.) a été proposée à la société fédérale. Pour rassurer les autorités, un montant serait mis en garantie, de sorte qu'en cas de faillite, les sommes nécessaires à la démolition des installations seraient disponibles. De plus, l'aspect patrimonial ferait l'objet d'une attention particulière pour minimiser l'impact des pylônes.
Malgré ces changements, la Société du Vieux-Port a refusé d'analyser de nouveau le projet. Depuis deux semaines, le Vieux-Port n'a pas été en mesure d'expliquer au Devoir pourquoi ce projet est bloqué. Un porte-parole a d'abord soutenu que Skylink ne s'était pas manifesté depuis décembre, alors que des contacts par courriels ont eu lieu entre un représentant de l'entreprise et la directrice générale de la Société du Vieux-Port, Claude Benoît, en février et mars dernier.
«Pour nous, ce dossier n'est pas ouvert. Je n'ai rien à déclarer», a néanmoins soutenu Michel Rafie, directeur des communications du Vieux-Port.
http://www.ledevoir.com/2009/05/25/252032.html (25/5/2009 7H54)
Des inquiétudes sur le plan patrimonial
Le Devoir
Alec Castonguay
Édition du lundi 25 mai 2009
Mots clés : Patrimoine, Société du Vieux-Port, Skylink, Pollution, Transport, Montréal, Québec (province)
Ottawa -- Lors des conversations privées entre l'entreprise Skylink, la Ville de Montréal et la Société du Vieux-Port, la question du patrimoine a été soulevée. Installer des pylônes tous les 300 ou 400 mètres entre le Vieux-Montréal, le parc Jean-Drapeau et la Ville de Saint-Lambert, avec des télécabines qui se promènent au-dessus du Saint-Laurent, est de nature à inquiéter les défenseurs du patrimoine visuel.
Selon nos sources, il s'agirait d'ailleurs d'un problème majeur aux yeux de la Société du Vieux-Port, une entité fédérale réfractaire au projet de 100 millions de dollars de l'entreprise montréalaise Skylink.
Mais le promoteur affirme vouloir faire attention à l'aspect patrimonial du projet. «Des télécabines urbaines existent à Alger et à Barcelone, des endroits très patrimoniaux et historiques, comme à Montréal, dit Jeff Jorgensen, vice-président de Skylink. On peut apprécier le passé et aller vers le futur. Il faut de nouveaux moyens de transport plus écologiques.»
Le partenaire technique de Skylink, Doppelmayer, est une entreprise internationale spécialisée dans les télécabines. Selon son président canadien, André Lamoureux, la situation de Montréal n'est pas différente des autres. «L'aspect le plus visible, c'est les pylônes de 50 mètres de hauteur. Il faudra végétaliser la base pour que ça s'intègre bien, mais c'est assez simple. Pour le reste, les arrivées et départs se font dans un petit bâtiment. Ça peut aussi se faire dans un hangar existant», dit-il.
Selon lui, les installations du Port de Montréal, avec les grues et les édifices en hauteur, nuisent davantage au paysage. «Quand on regarde le port, on peut difficilement faire pire!», dit André Lamoureux.
Le bureau suisse d'ingénieurs Paul Glassey, retenu par Skylink pour ce projet, est lui aussi conscient des appréhensions patrimoniales. «Dans tous les projets de télécabines que j'ai faits dans le monde, il y a une petite contestation au début. C'est normal, c'est du changement. Mais, rapidement, ça fait partie de la signature de la ville. Est-ce que quelqu'un oserait affirmer que la Tour du CN, à Toronto, ne fait pas maintenant partie du patrimoine de la ville?» dit-il.
http://www.ledevoir.com/2009/05/25/252033.html (25/5/2009 7H57)
Je me demande à quelle niveau les promoteurs tiennent compte de la congestion du pont champlain dans leur scénario de profits sur investissement... surtout quand il n'y aucun plan pour augmenter sa capacité.
MTLskyline
25/05/2009, 12h48
Damn, jusqu'à Saint-Lambert? Jean-Claude Champagne ne va pas être content. J'aime beaucoup l'idée!
Mmm, ouais, on verra bien !
Je ne sais pas trop quoi penser...Ça fait pas un peu mont de ski?
Je pense surtout que ça va très mal vieillir... pensez à quoi avait l'air les télécabines de la Ronde dans les dernières années...
crosbyshow
25/05/2009, 20h24
Moi j'irais même plus loin.
au dessus de Mcgill Collège su le terre plein en partant de la place -Ville Marie et en passant auddesus de Sainte-catherine.
Ensuite l'université Mcgill et puis le Mont-royal comme à rio.
Ca c'est de la folle vision je sais mais ce serait écoeurant.
phase 1: St-Lambert - Ile-Notre Dame -Ile Ste-Hélène - Vieux Port
Phase 2: Vieux port - Nouvelle autoroute Bonventure(Terre plein)- jusqu'à René Lévesque
Phase 3: Place Ville Marie - Avenue Mcgill College - Université Mcgill - Mont- Royal
Moi j'irais même plus loin.
au dessus de Mcgill Collège su le terre plein en partant de la place -Ville Marie et en passant auddesus de Sainte-catherine.
Ensuite l'université Mcgill et puis le Mont-royal comme à rio.
Ca c'est de la folle vision je sais mais ce serait écoeurant.
phase 1: St-Lambert - Ile-Notre Dame -Ile Ste-Hélène - Vieux Port
Phase 2: Vieux port - Nouvelle autoroute Bonventure(Terre plein)- jusqu'à René Lévesque
Phase 3: Place Ville Marie - Avenue Mcgill College - Université Mcgill - Mont- Royal
http://maps.google.com/maps/ms?ie=UTF8&hl=en&msa=0&ll=45.495037,-73.557436&spn=0.012499,0.027895&t=h&z=16&msid=115304739685463587801.00046ac5f716e0efb9146
:silly:
Je pense surtout que ça va très mal vieillir... pensez à quoi avait l'air les télécabines de la Ronde dans les dernières années...
Tout à fait, j'ai peur aussi que ça vieillisse mal, à moins que les télécabines soient vraiment modernes, arrondies, style à London Eye, faire un style montréalais, quoi !
Cabine du London Eye
http://tbn3.google.com/images?q=tbn:1SW3tO0O1Q5bgM:http://www.sxc.hu/pic/m/c/ca/carre23/142370_london_eye_cabin.jpghttp://tbn2.google.com/images?q=tbn:3bceF_wrPIUCHM:http://image07.webshots.com/7/3/27/79/84832779hppMYG_fs.jpg
monctezuma
26/05/2009, 11h34
Moi j'irais même plus loin.
au dessus de Mcgill Collège su le terre plein en partant de la place -Ville Marie et en passant auddesus de Sainte-catherine.
Ensuite l'université Mcgill et puis le Mont-royal comme à rio.
Ca c'est de la folle vision je sais mais ce serait écoeurant.
phase 1: St-Lambert - Ile-Notre Dame -Ile Ste-Hélène - Vieux Port
Phase 2: Vieux port - Nouvelle autoroute Bonventure(Terre plein)- jusqu'à René Lévesque
Phase 3: Place Ville Marie - Avenue Mcgill College - Université Mcgill - Mont- Royal
Ce serait surtout les nouvelles prises de vues sur le centre-ville qui m'intéresseraient dans ton projet !
Cataclaw
26/05/2009, 11h45
Une télécabine qui se promène en plein centre-ville.... wow!
Ca serait MALADE!
À faire bander même! Holy shit. T'imagines tu voler sur Mcgill College à 20-25m de haut, entouré de gratte-ciels?
Ca ne passera jamais.. mais quelle bonne idée! C'est comme un monorail sans obstruer et être laid et bloquer toutes les vues de partout. :goodvibes:
:stirthepot:
Télécabines au-dessus du Saint-Laurent - L'opposition accuse le gouvernement d'irresponsabilité
Le Devoir
Alec Castonguay
Édition du mardi 26 mai 2009
Mots clés : NPD, fleuve Saint-Laurent, Télécabines, Parti politique, Canada (Pays)
Peut-on refuser un investissement de 100 millions sans analyser le projet, demandent le NPD et le PLC
http://www.ledevoir.com/2009/05/26/images/pro_xz_260509.jpg
source : skylink Le projet de la compagnie Skylink Télécabines consiste à relier la Rive-Sud à Montréal par un système de télécabines, un peu comme celles qu'on peut voir dans les grands centres de ski, qui enjamberaient le Saint-Laurent. La société commerciale se heurte toutefois à un obstacle de taille: la Société du Vieux-Port refuse de s'intéresser au projet.
Le NPD et le Parti libéral ont demandé hier au gouvernement Harper de «réveiller» la Société du Vieux-Port de Montréal, qui refuse, pour des raisons inconnues, d'analyser en profondeur un projet de transport urbain et touristique de 100 millions de dollars qui relierait Montréal et Saint-Lambert, sur la Rive-Sud.
Les partis d'opposition aux Communes ont reproché hier au gouvernement Harper de laisser une société d'État fédérale -- la Société du Vieux-Port de Montréal -- bloquer un projet majeur de 100 millions de dollars pour la métropole. Le NPD et le Parti libéral jugent «inacceptable» que cette société d'État refuse d'analyser le dossier, alors que d'autres intervenants sont en train de le faire, notamment la Ville de Montréal.
Ce projet, qui serait entièrement financé par des intérêts privés, est piloté par l'entreprise Skylink Télécabines, propriété de la famille montréalaise Jorgensen. Skylink prévoit de relier le Vieux-Port de Montréal, le parc Jean-Drapeau et la ville de Saint-Lambert grâce à un système de télécabines qui passerait au-dessus du Saint-Laurent. Un nouveau moyen de transport écologique entre Montréal et la Rive-Sud qui serait également une attraction touristique, selon les promoteurs (voir texte publié hier dans Le Devoir).
Le projet a été substantiellement modifié cet hiver pour plaire au Vieux-Port de Montréal, réfractaire à ce système de transport pourtant déjà utilisé dans plusieurs villes, notamment Alger et Barcelone. Malgré les modifications au projet et les appuis récoltés par Skylink depuis janvier, la Société du Vieux-Port refuse d'analyser le dossier. Pendant deux semaines, la société d'État a refusé d'expliquer au Devoir les raisons du blocage. Hier encore, il a été impossible d'avoir des commentaires.
À la Chambre des communes, le NPD et le Parti libéral ont tenté d'en savoir plus auprès du ministre des Transports, John Baird, responsable du Vieux-Port. Mais, dans ses réponses, le ministre a semblé confondre la Société du Vieux-Port et le Port de Montréal, deux entités différentes. En français, il a parlé du Vieux-Port, mais en anglais, il a parlé du Port de Montréal. John Baird a affirmé qu'il allait soulever la question lors d'une rencontre à venir (reste à savoir avec qui!). Son bureau n'a pas rappelé Le Devoir pour préciser les démarches du ministre.
Au bureau du ministre responsable de Montréal, Christian Paradis, on affirme que le ministre va suivre «attentivement» ce dossier. Mark Quinlan, porte-parole de M. Paradis, ajoute toutefois que la Société du Vieux-Port est indépendante du gouvernement et qu'Ottawa ne peut donc pas forcer une analyse du dossier.
Le député d'Outremont et lieutenant de Jack Layton au Québec, Thomas Mulcair, soutient que le gouvernement Harper ne doit pas faire d'ingérence dans les activités d'une société d'État, mais que c'est aussi le travail du gouvernement de «réveiller» la direction du Vieux-Port quand elle fait fausse route. «On est en pleine récession. Il y a un projet de 100 millions de dollars sur la table, entièrement financé par des intérêts privés, et on ne veut même pas en faire une analyse sérieuse. Ça n'a pas de sens!», a-t-il dit au Devoir.
Denis Coderre, le lieutenant politique de Michael Ignatieff, affirme qu'en temps de crise économique, «le gouvernement a la responsabilité d'analyser tous les projets importants pour Montréal, surtout quand il n'y a pas d'argent public» impliqué. «On ne demande pas de dire oui tout de suite, on demande de faire un vrai travail d'analyse. Sinon, ça démontre à quel point les conservateurs sont déconnectés de la réalité de Montréal, qui est la locomotive économique du Québec», dit le député libéral.
Retombées économiques de 120 millions
Selon les études de marché de Skylink, obtenues par Le Devoir, près de 3000 personnes par heure utiliseraient les télécabines entre Montréal, le parc Jean-Drapeau et Saint-Lambert. Le système par câbles fonctionnerait 12 mois sur 12.
En utilisant le programme T.E.A.M mis au point par le Conference Board du Canada, Skylink estime que ce système de télécabines permettra d'attirer plus de touristes à Montréal. L'entreprise estime que les retombées économiques seront de 120 millions de dollars par année, soit plus que le défunt Grand Prix de F1 du Canada. Pour y arriver, Skylink estime que son projet, une fois mature, fera augmenter de 4,1 % le nombre de touristes.
«Ça pourrait devenir un symbole pour Montréal, comme la Tour du CN à Toronto. Imaginez la vue de Montréal en traversant le fleuve!», s'est exclamé en entrevue Jeff Jorgensen, vice-président de Skylink.
http://www.ledevoir.com/2009/05/26/252159.html (26/5/2009 14H17)
http://banumawrur.files.wordpress.com/2009/01/barcelona_cable_car_spain.jpg
Il y en a à Barcelone.
Bon point étienne. Si barcelone n'est pas trop Bonne pour en avoir, je ne vois pas pourquoi ce serait nuisible pour Montréal!
On s'entends pour dire que Barcelone a beaucoup plus d'architecture intéressante et beaucoup plus de vécu et d'histoire que Montréal!
Vaillant
26/05/2009, 16h27
http://banumawrur.files.wordpress.com/2009/01/barcelona_cable_car_spain.jpg
Il y en a à Barcelone.
super j,y vais la semaine prochaine alors je vais aller voir cela
je vais prendre des photos
MartinMtl
26/05/2009, 16h43
J'ai été à Barcelone il y a deux étés et, comme tout bon touriste, j'ai essayé le téléphérique. C'est super pour deux raisons: se déplacer rapidement du sommet de la montagne au Vieux-Port et avoir une vue superbe de la ville. Comme dit Habsfan, Barcelone est une ville riche en histoire et magnifique. Le téléphérique ne la dévisage pas du tout.
n'en demandez pas trop, nous sommes à Montréal.
Dessau et Catania risquent de ne pas avoir de retombées de ce projet, il ne risque donc pas de voir le jour.
Ne soyons pas cyniques, il n'y a pas que de mauvaises choses qui se passent à Montréal et ce projet me semble tout aussi intéressant maintenant que lorsqu'il a été annoncé l'année passée, d'autant plus qu'il a déjà été amélioré pour satisfaire les exigences de la Société du Vieux Port.
Maintenant reste à voir si la dite Société n'a pas elle-même dans ses cartons quelque chose de semblable qui l'amènerait à s'objecter afin de réaliser son propre projet dans ses prévisions de développement futur. C'est une question que je me pose puisqu'ils ( la Société...) n'ont exprimé aucune raison valable justifiant leur obstruction entêtée face à un investissement aussi important.
Toutefois je suis heureux de constater que plusieurs politiciens fédéraux défendent le projet et qu'il semble aussi faire consensus autant auprès de la ville que vis à vis d'autres organismes économiques de Montréal et de la rive sud.
Pour ce qui est des conservateurs, une fois de plus ils ont manifesté une totale ignorance et incompétence dans la connaissance des entreprises fédérales qui relèvent de leur juridiction et sur Montréal en particulier. Au rythme où vont leur bourdes, ils n'auront pas besoin d'adversaires aux prochaines élections, ils se battront eux-mêmes.
Voyant évoluer les choses, je crois que le rapport de force s'inversera éventuellement. Je demeure donc confiant de voir ce projet se matérialiser, non pour copier Barcelone ou toute autre ville. Mais pour ajouter une attraction et un moyen de transport non polluant et sans grand impact visuel qui rentabilisera les installations des Iles et le Casino en les reliant directement avec le site le plus visité de Montréal.
MTLskyline
27/05/2009, 00h43
Pour ce qui est des conservateurs, une fois de plus ils ont manifesté une totale ignorance et incompétence dans la connaissance des entreprises fédérales qui relèvent de leur juridiction et sur Montréal en particulier. Au rythme où vont leur bourdes, ils n'auront pas besoin d'adversaires aux prochaines élections, ils se battront eux-mêmes.
Les Conservateurs ne font rien pour arrêter ce projet, c'est la societé du Vieux-Port (une organization fédérale indépendent tout comme Radio-Canada/CBC, Canada Post, etc.). Le gouvernment ne peut pas forcer la societé à faire une décision:
Le député d'Outremont et lieutenant de Jack Layton au Québec, Thomas Mulcair, soutient que le gouvernement Harper ne doit pas faire d'ingérence dans les activités d'une société d'État, mais que c'est aussi le travail du gouvernement de «réveiller» la direction du Vieux-Port quand elle fait fausse route. «On est en pleine récession. Il y a un projet de 100 millions de dollars sur la table, entièrement financé par des intérêts privés, et on ne veut même pas en faire une analyse sérieuse. Ça n'a pas de sens!», a-t-il dit au Devoir.
Ils peuvent seulement donner leur avis à la societé. Ils n'ont aussi pas le droit de mettre leur nez dans Radio-Canada/CBC même avec toutes les émissions anti-Conservateur qu'ils font.
Quand ottawa fais rien, ils sont coupables d'inertie.
Quand ottawa fais qqchose, ils sont coupables d'ingérance.
Quand ottawa fais rien, ils sont coupables d'inertie.
Quand ottawa fais qqchose, ils sont coupables d'ingérance.
Entre les deux il y a le jugement et ils en sont largement dépourvus autant qu'ils l'ont prouvé plus d'une fois...
C'est drôle comment l'instigateur des télécabines parle d'un projet ``futuriste`` alors que c'est exactement le même type de transport qui avait été construit à La Ronde pour l'expo en 1967. Et le tout a été démantelé depuis!!
Je considère qu'il s'agit d'un projet intéressant quoiqu'il faut voir le trajet emprunté. Est-ce que ce sera une belle ligne droite de bout en bout comme à Barcelone ou un trajet en zig-zag qui risque d'étioler les fils aériens un peu partout autour du pôle du vieux-port et des iles. Un trajet en ligne droite d'une rive à l'autre serait moins une pollution visuelle selon moi.
iamthewalrus
27/05/2009, 14h35
je trouve ça cool, mais en même temps un peu pas mal inutile
c'est dur de comparer avec Barcelone, là bas le téléphérique est présent depuis l'exposition universelle de 1929
le téléphérique relie la montagne (montjuic) jusqu'au port, n'ayant aucune tour accessible(pour voir la ville en hauteur), c'est plaisant pour le touriste de voir ça...surtout depuis que le port à été restauré en 1992....
à Montréal il y a "tellement" de tour à bureau que c'est pratiquement impossible de relier la montagne au port...et ça serait laid s'il fallait planter un poteau en plein milieu du centre-ville pour tenir le cablage....
relier le vieux port à l'île st-hélène pourrait se faire avec un pont piétons ...
si les touristes veulent voir la ville de haut ils peuvent aller sur le mont-royal ou même au stade olympique
et est-ce-que relier le vieux port et la rive sud est vraiment nécessaire? avec ces petites cabines qui prennent juste une vingtaine de personnes...ça va couter super cher pis ça sert à rien....le touriste aurait rien à faire sur la rive sud anyway (no disrespect to south shore people)
si c'est vraiment juste pour le touriste..ils peuvent faire une tour comme celle qu'il y a la ronde(la spirale)....c'est haut, ça monte, le touriste voit tout puis ça redescend...mais c'est laid ..
http://farm3.static.flickr.com/2244/1500483787_c9ebf29667.jpg?v=0
anyway peut être que d'ici quelques années avec la restauration du silo 5, on va pouvoir voir la ville d'en haut...genre une belle terrasse sur le toit...pis en même temps le building va être utile toute l'année et va avoir d'autres utilités
crosbyshow
27/05/2009, 18h20
Moi j'irais même plus loin.
au dessus de Mcgill Collège su le terre plein en partant de la place -Ville Marie et en passant auddesus de Sainte-catherine.
Ensuite l'université Mcgill et puis le Mont-royal comme à rio.
Ca c'est de la folle vision je sais mais ce serait écoeurant.
phase 1: St-Lambert - Ile-Notre Dame -Ile Ste-Hélène - Vieux Port
Phase 2: Vieux port - Nouvelle autoroute Bonventure(Terre plein)- jusqu'à René Lévesque
Phase 3: Place Ville Marie - Avenue Mcgill College - Université Mcgill - Mont- Royal
***
voila je remets mon quote pour le dernier intervenant. Ce serait beau et incroyable sur University comme entrée à Montréal, puis sur McGill College pour ensuite gravir la montagne.
Pensez-y
De plus tu mentionnes que tu vois mal l'utilité de relier le vieux-port à l'ile Notre-Dame
As-tu penser au Casino. Le trouble qu,il y a pour s'y remdre à partir du vieux-port et Du vieux Montréal avec le fameux détour du Silo à grain. Qu'est-ce que tu choisis:
Le taxi ou la télécabines ??? Dieu sait s'il y en a des taxi qui font le trajet dans le coin
Tous les cyclistes etc qui se loue un vélo et qui voudront aller directement sur le circuit Gilles Villeneuve sans faire ce gros détour.
Ce projet est plus grandiose quand on y pense sérieusement et il est porteur pour Montréal
Tant qu'à moi, je ferais un arrêt au Vieux port.
ensuite les gens aurait le choix de 2 téléphériques.
1- Celui que je mentionne: University - Mcgill College - Mont-Royal
2- Un autre qui partirait derrière l'hôtel de ville (Environ 3 minutes à pieds entre la station du vieux-port et celle-ci)
Ensuite, le téléphérique passerait au dessus de l'autoroute Ville -Marie pour aller joindre le quartier des spectacles.
Ca c'est du spectacle !! On peut toujours rêver
Bien sûr que ce n'est pas une nécessité pour la ville, bien que personnellement je trouve le projet intéressant. Quant aux pylônes: beaucoup de progrès ont été accompli dans leur design et je ne vois rien du genre hydro-québec dans le portrait.
Et les nacelles pourraient prendre effectivement l'allure de celles de la grande roue de Londres qui sont d'ailleurs très confortables. Là encore il y a place à l'innovation. De toute façon elles n'auront rien à voir avec celle de l'Expo, minuscules et largement dépassées.
Cela dit la vue du Silo no 5, présentée ici dans ce forum dernièrement, est aussi très spectaculaire et serait à mon sens un excellent compromis pourvu que le toit soit accessible au public.
iamthewalrus
27/05/2009, 19h21
vous avez de très bonnes idées, c'est vrai que ça serait original,
à ma connaissance il n'y a que 2 téléphériques comme celui là proposé en Amérique du Nord
celui de portland en oregon qui relie l'université et le waterfront
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f4/PortlandTramCar3.jpg/800px-PortlandTramCar3.jpg
et évidemment le plus connu, celui de new york qui relie roosevelt island et manhattan
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/51/Roosevelt_Island_Tramway_foggy.jpg/494px-Roosevelt_Island_Tramway_foggy.jpg
ma préférence depuis des années c'est par contre le tramway, il y a déjà des rails au vieux port et ça pourrait relier justement le casino et même la rive sud sur l'estacade du pont champlain
en espérant au moins que quelquechose se fasse, et qu'on se retrouve pas sans rien
***
voila je remets mon quote pour le dernier intervenant. Ce serait beau et incroyable sur University comme entrée à Montréal, puis sur McGill College pour ensuite gravir la montagne.
Pensez-y
De plus tu mentionnes que tu vois mal l'utilité de relier le vieux-port à l'ile Notre-Dame
As-tu penser au Casino. Le trouble qu,il y a pour s'y remdre à partir du vieux-port et Du vieux Montréal avec le fameux détour du Silo à grain. Qu'est-ce que tu choisis:
Le taxi ou la télécabines ??? Dieu sait s'il y en a des taxi qui font le trajet dans le coin
Tous les cyclistes etc qui se loue un vélo et qui voudront aller directement sur le circuit Gilles Villeneuve sans faire ce gros détour.
Ce projet est plus grandiose quand on y pense sérieusement et il est porteur pour Montréal
Tant qu'à moi, je ferais un arrêt au Vieux port.
ensuite les gens aurait le choix de 2 téléphériques.
1- Celui que je mentionne: University - Mcgill College - Mont-Royal
2- Un autre qui partirait derrière l'hôtel de ville (Environ 3 minutes à pieds entre la station du vieux-port et celle-ci)
Ensuite, le téléphérique passerait au dessus de l'autoroute Ville -Marie pour aller joindre le quartier des spectacles.
Ca c'est du spectacle !! On peut toujours rêver
J'aime bien tes idées!
francely57
28/05/2009, 20h17
le truc de Barcelone, 13 mai 2009
http://i36.photobucket.com/albums/e24/francely57/cities/IMG_8323.jpg
J'ai parcouru le Vieux-Port sur plusieurs km pour essayer de monter dedans, mais ça a fermé à cause de problème technique..
À part pour les vues aériennes et le temps perdu, c'était pas trop grave, on peut bien monter sur la colline (Montjuic) à pied. D'ailleurs il y a plein d'excaliers roulants extérieurs (comme à plusieurs de leurs sorties de métro).
MTLskyline
28/05/2009, 21h59
Just like in Moonraker when Bond and Jaws fought atop the cable cars in Rio!
http://farm1.static.flickr.com/15/22242977_e3c93e2c2a.jpg?v=0
http://www.bigtravelweb.com/images/rio-sugar-loaf-photo-l.jpg
Télécabines entre Montréal et Saint-Lambert - La Société du Vieux-Port n'est pas intéressée au projet de Skylink
Le Devoir
Jeanne Corriveau
Édition du vendredi 29 mai 2009
Mots clés : Skylink, Télécabines, Société du Vieux-Port, Montréal
Une entreprise montréalaise rêve d'installer un système de télécabines reliant le Vieux-Port de Montréal à la ville de Saint-Lambert. Malgré l'originalité de ce mode de transport et le potentiel touristique qu'il offre, le projet ne fait pas l'unanimité.
La Société du Vieux-Port de Montréal croit que le projet de télécabines que propose l'entreprise Skylink nuira à ses opérations, réduira la superficie de ses espaces verts, en plus de représenter une menace pour le patrimoine. C'est la raison pour laquelle elle n'entend pas donner son aval au projet. Tourisme Montréal et Héritage Montréal émettent aussi de sérieuses réserves quant à ces télécabines.
La Société du Vieux-Port affirme avoir fait une analyse rigoureuse du projet de télécabines, avant de conclure qu'il contrevenait à plusieurs de ses principes en matière d'aménagement. Dans une lettre ouverte que nous publions en page A 8, la présidente et chef de la direction de la Société, Claude Benoit, énumère les raisons qui ont conduit son organisme à ne pas donner suite au projet.
Elle évoque notamment la menace aux vues sur le fleuve et sur la ville, la destruction de vestiges archéologiques et la diminution d'espaces verts au profit de stationnements supplémentaires. La Société émet également des doutes quant à la viabilité financière du projet et de l'ampleur de ses retombées économiques. «Nous n'avons pas le droit de nous laisser distraire par des projets qui, bien que d'apparence séduisante, semblent être des initiatives qui relèvent davantage de l'improvisation», soutient-elle.
Bien que le projet présente des attraits certains, Tourisme Montréal a opté pour la prudence. «Par principe, lorsqu'un de nos partenaires s'oppose pour des questions de valeurs, on préfère rester neutres», explique Pierre Bellerose, vice-président de Tourisme Montréal. «Le projet n'est pas inintéressant, mais il nous manque des informations comme décideur économique pour appuyer ce projet», ajoute-t-il.
Rappelons que le projet de Skylink, financé entièrement par des intérêts privés, a reçu l'appui de nombreux organismes montréalais comme le parc Jean-Drapeau et Destination centre-ville. Le promoteur se heurte toutefois à l'opposition de la Société du Vieux-Port.
Ce n'est pas la première fois qu'un projet de télécabines est évoqué à Montréal. Au XIXe siècle, on avait songé à relier le mont Royal à l'île Sainte-Hélène par téléphérique, rappelle Dinu Bumbaru, d'Héritage Montréal.
Les promoteurs soutiennent que d'autres villes dans le monde ont adopté les télécabines et que celles-ci s'intègrent bien dans le paysage, même sur des sites patrimoniaux et historiques. «La question n'est pas de savoir si les pylônes seront élégants, rétorque M. Bumbaru. La question, c'est: "Est-ce qu'on doit manifester si peu de respect envers le fleuve Saint-Laurent pour qu'on plante des affaires n'importe comment dedans?"»
Gérard Beaudet, directeur de l'Institut d'urbanisme de l'Université de Montréal, croit que l'idée vaut la peine d'être examinée de plus près, mais il s'interroge sur la viabilité du projet. «Il me semble que c'est un projet très coûteux compte tenu du marché potentiel de gens à déplacer», dit-il.
Il s'agit d'une occasion à ne pas manquer qui permettra aux touristes d'avoir une vue spectaculaire sur la ville, plaide pour sa part le directeur général de la Société de développement commercial du Vieux-Montréal. «C'est un investissement privé de 100 millions. Ce n'est pas tous les jours que ça nous tombe sur la tête. Aucun investissement n'est demandé auprès de la Ville ou des gouvernements par le promoteur», fait remarquer Daniel Soucy.
http://www.ledevoir.com/2009/05/29/252626.html (29/5/2009 6H51)
MTLskyline
01/06/2009, 18h06
http://img36.imageshack.us/img36/2417/skylink.jpg
http://img24.imageshack.us/img24/9042/gondolat.jpg
http://www.telecabinemontreal.com/index.html
Je trouve que c'est bien.
De plus, ça ne cache pas trop la vue du Mont-Royal :D
moi je n'approuve pas. Il y a assez de ponts et de pylones qui traversent le fleuve. J'opterais plutot pour le tramway qui, du même coup, permetterait de désenclaver le havre de Montréal afin de le développer
Si Hydro-Québec voulait passer une ligne haute tension à cet endroit, tout le monde s'y opposerait... je ne vois pas en quoi c'est si différent. Ça bouzillerait toute la vue sur le skyline de Montréal.
Ça bouzillerait toute la vue sur le skyline de Montréal.
La vue de quel point de vue??
Du pont champlain? on les verraient pas ces pylônes...
De l'île ste-hélène et notre dame?? j'en doutes fort bien à cause de la position de ces pylones.
«La question n'est pas de savoir si les pylônes seront élégants, rétorque M. Bumbaru. La question, c'est: "Est-ce qu'on doit manifester si peu de respect envers le fleuve Saint-Laurent pour qu'on plante des affaires n'importe comment dedans?"»
Hey! Il commence vraiment à me tapper sur les nerfs c't'ostie la! N'importe quel raison pour être contre un projet est bonne! Protéger le St-Laurent d'un pylone???
http://img36.imageshack.us/img36/2417/skylink.jpg
On peut très bien voir sur cette photo qu'il y aurait UN seul pylone dans le fleuve. les autres seraient tous sur les îles.
Cataclaw
02/06/2009, 11h07
Habsfan, now i understand why you hate that guy.
What a dick, seriously.
I'm going to be at, and speak at, the 2nd Mackay consultation. I want to speak after him so i can refute every god damn retarded thing that comes out of his mouth with facts and reason.
It's one thing to have an opinion and defend it. But this guy is clearly a spin doctor, on a mission to shoot down every project.
Habsfan, now i understand why you hate that guy.
What a dick, seriously.
I'm going to be at, and speak at, the 2nd Mackay consultation. I want to speak after him so i can refute every god damn retarded thing that comes out of his mouth with facts and reason.
It's one thing to have an opinion and defend it. But this guy is clearly a spin doctor, on a mission to shoot down every project.
I don't think i've ever heard him say anything positive about any project that has even been proposed in the past 5 years!
Je peux comprendre qu'il veut protéger certains aspects de notre ville(genre empecher la construction d'une tour de 40 étages sur le top du Mont-Royal) mais il est toujours contre tout les projets...toujours! À un certain moment, ça va faire le chialage!!
Philippe
02/06/2009, 11h21
Les prochains a chialer devraient être un organisme avec le mot ''solidarité'' et ''social'' dedans qui vont nous dire qu'une nouvelle voie facile vers le casino, ca va attirer les pauvres gens pauvre...
MTLskyline
02/06/2009, 12h59
^ Oui, toutes les "pauvres" qui vivent dans le Vieux-Montréal et Saint-Lambert!
Ou que ça va encourager l'étalement urbain parcequ'il favorise les voyages avec une banlieue... ;)
Carniala
02/06/2009, 22h00
WOW!
Est-ce que quelqu'un sait ou habite ce Bumbaru, car on pourrait faire une pétition pour lui interdire de faire un BBQ PCQ ça pollue le quartier et que la fumée bloque la vue du Mont-Royal pour ces voisin ou que il y a pas assez d'arbres sur son terrain ou que la couleur de la brique ou du revêtement de sa maison ne fit pas avec le quartier ou la couleur des rideaux dans les fenêtres défigure toute la rue... :stirthepot:
Il est complètement débile ce gars la. :eek:
Cataclaw je te seconde dans ta décision de parle après lui a cette assemblée :highfive:
Publié le 04 juin 2009 à 11h57 | Mis à jour à 12h00
Les commerçants du Vieux-Montréal tiennent au téléphérique
Archives La Presse
La Presse Canadienne
La Société du Vieux-Port de Montréal a beau avoir signalé un non sans équivoque au projet privé de téléphérique devant relier l'un de ses terrains à la ville de Saint-Lambert, sur la Rive-Sud, les commerçants du Vieux-Montréal insistent.
Le président de la Société de développement commercial (SDC) du Vieux-Montréal, Michael Banks, a souligné, lors d'une conférence de presse tenue jeudi matin au milieu de la place Jacques-Cartier, que le projet de près 100 millions $ de la société Skylink serait entièrement financé par le privé. L'argent est déjà en banque, selon la SDC, et Skylink serait prête à commencer les travaux dès cette année. Ceux-ci dureraient quelque 18 mois.
«Les dernières révélations de Claude Benoît, directrice générale de la société du Vieux-Port de Montréal, soulignant que le secteur n'avait pas besoins de nouvelles attractions et que le dossier après études était clos, s'appuient d'un argumentaire faible et inacceptable pour les commerçants du secteur du Vieux-Montréal, a déclaré M. Banks. Elle s'objecte à ce qu'un édifice utilisant 1600 mètres carrés du territoire fédéral soit érigé comme point de départ et d'arrivée des utilisateurs des futures télécabines.»
Michael Banks a fait valoir que le projet aurait pour Montréal des retombées d'environ 120 millions $ et créerait au moins 3000 emplois. Il a aussi insisté sur le fait que le téléphérique allierait les fonctions d'attrait touristique et de moyen de transport collectif.
M. Banks a dénoncé la timidité dont semblent faire preuve dans ce dossier les ministres fédéral et provincial responsables de Montréal, Christian Paradis et Raymond Bachand, ainsi que le maire Gérald Tremblay.
«Son silence est étourdissant et inacceptable», a-t-il lancé au sujet de M. Paradis, le plus visé des trois politiciens. Il l'a sommé «d'engager immédiatement les pressions nécessaires à la bonne marche du dossier et de s'assurer que les travaux relatifs à la construction du téléphérique débutent dès que possible».
«Si 100 millions $ gratuits, ce n'est pas assez, qu'est ce que ça prend pour vous réveiller?», a-t-il sèchement demandé au ministre Paradis.
La Société du Vieux-Port de Montréal a expliqué son refus en affirmant que le projet de Skylink nuirait à ses opérations et menacerait à la fois les espaces verts dont elle dispose et le patrimoine archéologique du Vieux-Montréal. Dans une récente lettre ouverte, sa directrice Claude Benoît avait aussi estimé que le projet relevait de l'«improvisation».
Les organismes Héritage Montréal et Tourisme Montréal ont également exprimé des réserves, tandis que la Société du parc Jean-Drapeau - où les télécabines feraient escale -, Destination centre-ville, l'Association des hôtels du Grand Montréal ainsi que l'Association des gens d'affaires de Saint-Lambert l'appuient.
Publié le 04 juin 2009 à 11h57 | Mis à jour à 12h00
«Si 100 millions $ gratuits, ce n'est pas assez, qu'est ce que ça prend pour vous réveiller?», a-t-il sèchement demandé au ministre Paradis.
même avec 1.5 milliards du cirque c'était pas assez pour réveiller ces zombies au pouvoir.:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Dominic723
04/06/2009, 23h16
Non, mais ça se peut tu :O déranger l'intégrité archéologique du vieux-mtl, heille il y a pas un pylône dans le vieux montréal, c'est toute sur les iles, qui soi dit en passant ont été faite de mains d'homme...
yarabundi
05/06/2009, 08h05
...c'est toute sur les iles, qui soi dit en passant ont été faite de mains d'homme...
...sauf pour la partie centrale de l'île Ste-Hélène -celle qui est un boisé. Du côté nord, la seule partie qui soit artificielle se trouve là où sont les stationnements. En fait ce sont les deux extrémités de l'île qui sont artificielles.
XplorateUrbain
08/06/2009, 00h20
:thumbsdown:
Si ce projet ce réalise, je crois que le parc à chien est menacé :(
Si c'étais une tour le site d'arrivé à St-Lambert, je ne dirais rien!
Enfin, étant 450 ce projet, devrait être revue dans un plan de déplacement et une vision avec tous les intervenants de développement d'infrastructures et moyens de transports.
MTLskyline
08/06/2009, 00h25
:thumbsdown:
Si ce projet ce réalise, je crois que le parc à chien est menacé :(
Si c'étais une tour le site d'arrivé à St-Lambert, je ne dirais rien!
Enfin, étant 450 ce projet, devrait être revue dans un plan de déplacement et une vision avec tous les intervenants de développement d'infrastructures et moyens de transports.
Je ne pense pas que c'est le site du parc à chien, mais la piste de course à pied?
Télécabines entre le Vieux-Montréal et Saint-Lambert - Skylink menace d'investir ses 100 millions ailleurs
Le Devoir
Alec Castonguay
Édition du lundi 08 juin 2009
Mots clés : Télécabines, Skylink, Saint-Lambert, Entreprise, Investissement, Montréal
La famille Jorgensen annoncera ce matin qu'elle pliera bagage si le projet de télécabines n'avance pas d'ici au 18 juin
http://www.ledevoir.com/2009/06/08/images/sky_xy_080609.jpg
Le projet de télécabines proposé par Skylink permettrait de relier le Vieux-Montréal à Saint-Lambert.
À bout de patience, l'entreprise Skylink annoncera ce matin en conférence de presse que son projet de télécabines reliant le Vieux-Montréal et la ville de Saint-Lambert devra avoir débloqué avant le 18 juin prochain, sans quoi elle investira les 100 millions de dollars dans une autre ville de la planète, a appris Le Devoir.
Depuis que Le Devoir a révélé la nouvelle mouture du projet et son blocage par la Société du Vieux-Port, le 25 mai dernier, l'entreprise Skylink ne s'est pas manifestée publiquement. Mais la famille montréalaise Jorgensen, à la tête de la compagnie, prendra la parole ce matin.
Selon nos informations, les Jorgensen entendent mettre toute la pression possible pour que le projet avance, lui qui est bloqué depuis décembre dernier. Skylink espère obtenir une intervention rapide du maire de Montréal, Gérald Tremblay, ou du gouvernement fédéral, pour que le dossier débloque avant le 18 juin. «Si ça ne bouge pas suffisamment, Skylink va fermer son bureau de Montréal et va déménager dans une autre ville plus audacieuse», affirme une source près de l'entreprise.
Ce scénario avait déjà été évoqué avec inquiétude jeudi par la Société de développement commercial du Vieux-Montréal, qui regroupe 2900 commerçants de ce secteur. Les marchands estiment que la Ville de Montréal a besoin d'un tel projet, non seulement pour bonifier l'offre touristique, mais aussi pour compléter l'offre de transport en commun écologique entre le Vieux-Montréal et Saint-Lambert, sur la Rive-Sud.
L'analyse de la Ville de Montréal est prête
Le Devoir a également appris que le comité spécial d'analyse du projet, mis sur pied par la Ville de Montréal le 4 mai dernier, a terminé son rapport la semaine dernière. Le service de développement économique de la Ville n'a pas encore fait de recommandation au comité exécutif. Ce n'est toutefois pas la Ville de Montréal qui a le dernier mot dans ce dossier, puisque Skylink veut installer le départ de son téléphérique (1600 mètres carrés) sur un terrain du Vieux-Port de Montréal, une société de la Couronne fédérale réfractaire au projet.
Le projet de télécabines est en marche depuis trois ans, même s'il a véritablement pris de la vitesse en décembre dernier, avec de nombreux appuis de la communauté d'affaires de Montréal. Skylink prévoit de relier le Vieux-Port de Montréal, le parc Jean-Drapeau et la ville de Saint-Lambert grâce à un système de télécabines qui passerait au-dessus du Saint-Laurent. La capacité serait de 3000 personnes par heure. L'investissement de 100 millions de dollars serait entièrement assumé par des intérêts privés.
Skylink a déniché des partenaires internationaux comme Dopplemayer -- 13 000 télécabines dans 78 pays -- et le bureau suisse d'ingénieurs Paul Glassey pour mener à bien son projet. Le siège social canadien de Dopplemayer est à Saint-Jérôme.
La Société du Vieux-Port de Montréal a déjà expliqué son refus en affirmant que le projet de Skylink nuirait à ses opérations et menacerait les espaces verts dont elle dispose. «On a clairement exprimé notre position sur ce projet, a expliqué jeudi Michel Rafie, porte-parole de la Société du Vieux-Port. Ça ne cadre pas avec notre vision. On ne s'oppose pas à l'implantation du téléphérique ailleurs à Montréal, mais pas sur nos terrains.»
Skylink rétorque qu'elle a besoin d'un petit terrain dans un secteur touristique et qu'elle a substantiellement modifié son projet en février dernier pour tenter de trouver un compromis avec la Société du Vieux-Port. La société fédérale a toutefois refusé de procéder à une nouvelle analyse.
http://www.ledevoir.com/2009/06/08/253883.html
Cataclaw
08/06/2009, 09h41
"Si ça ne bouge pas suffisamment, Skylink va fermer son bureau de Montréal et va déménager dans une autre ville plus audacieuse"
Ouch!!
"On ne s'oppose pas à l'implantation du téléphérique ailleurs à Montréal, mais pas sur nos terrains."
Translation : Not In My Back Yard
MartinMtl
08/06/2009, 09h46
La Société du Vieux-Port est un organisme parasite qui ne fait plus rien pour mettre en valeur ce site. Il fait vivre grassement quelques fonctionnaires qui se foutent de Montréal. Leur dernier exploit est l'installation de pédalos dans le bassin et un jeu-labyrinthe ultra cheap qui coûte une fortune. Leur plan de développement a pour échéancier l'année 2025 et ne comporte que des ajustementss mineur au site qui pourraient être accomplis en un été.
MatinMtl
exactement ce que j'en pense...quelqu'un aurait une solution pour les tasser??
MatinMtl
exactement ce que j'en pense...quelqu'un aurait une solution pour les tasser??
vote oui la prochaine fois ;)
Je l'ai tjrs fait à date, mais crois tu que PoPo Première pourrait nous concocter un référendum avant le 16 juin??
100 millions$ investit par une firme privée dans ces moments de récession...sommes nous si riches que nous pouvons dire non à un investissements de 100 million$ qui ne couterait rien aux contribuables??
Si ce projet avorte, ce sera une autre preuve que notre façon de faire les choses est tout croche!!
La Société du Vieux-Port est un organisme parasite qui ne fait plus rien pour mettre en valeur ce site. Il fait vivre grassement quelques fonctionnaires qui se foutent de Montréal. Leur dernier exploit est l'installation de pédalos dans le bassin et un jeu-labyrinthe ultra cheap qui coûte une fortune. Leur plan de développement a pour échéancier l'année 2025 et ne comporte que des ajustementss mineur au site qui pourraient être accomplis en un été.
Tu as tout à fait raison! Que font-ils pour développer ce site. Il y a des stationnements sur des quais sur le bord de l'eau, des sites qui pourraient être réaménagés en n'importe-quoi de mieux. Le Vieux-Port est un site avec un potentiel énorme pour Montréal et on laisse la Société du Vieux-Port gaspiller ce potentiel avec leur inaction?
Il y a des coups de pieds dans le derrière qui se perdent!
Ils parlent de faire des fouilles archéologiques pour déterrer les restes du Silo #2 et en faire un musée/exposition/whatever là où Skylink veut s'installer.
Commencez par vous occuper de celui qui est encore debout (Silo #5) et vous penserez à en déterrer des vieux ensuite.
Ils parlent de faire des fouilles archéologiques pour déterrer les restes du Silo #2 et en faire un musée/exposition/whatever là ou Skylink veut s'installer.
Commencez par vous occuper de celui qui est encore debout (Silo #5) et vous penserez à en déterrer des vieux ensuite.
bien dit, c'est une raison tellement ridicule pour éviter de prendre une décision.
La Société du Vieux-Port est un organisme parasite qui ne fait plus rien pour mettre en valeur ce site. Il fait vivre grassement quelques fonctionnaires qui se foutent de Montréal. Leur dernier exploit est l'installation de pédalos dans le bassin et un jeu-labyrinthe ultra cheap qui coûte une fortune. Leur plan de développement a pour échéancier l'année 2025 et ne comporte que des ajustementss mineur au site qui pourraient être accomplis en un été.
:mad: :mad: :mad:
C'est exactement ce que je pense également.
steve_36
08/06/2009, 21h09
MatinMtl
exactement ce que j'en pense...quelqu'un aurait une solution pour les tasser??
Faire l'indépendance du Québec, se débarrasser d'un pallier de gouvernement, éliminer des fonctionnaires qui répondent à des gens ministres ou sous-ministres qui n'en ont que foutre de Montréal et finalement se prendre en main. Il y a déjà assez de problèmes et de manque de communication entre Montréal et Québec que le simple fait de garder le fédéral dans le décors ne fait que compliquer les affaires.
Voilà une autre raison de devenir mature et.....Maitre chez nous !!!
Dominic723
08/06/2009, 21h28
Moi je dis que la société du vieux-port est juste jalouse et qu'elle s'invente des raisons, parce qu'elle n'a pas été interpellée directement en premier par les investisseurs et qu'elle ne veut pas se laisser manger la laine sur le dos par les autres, parce qu'elle ne prend pas que quelqu'un vienne jouer dans ses plattes-bandes.
Je pense plutot qu'on protège les intérêts de d'autres promoteurs qui auraient aussi des projets et qu'on ne voudrait pas décevoir. Les projets des amis avant tout... mais après la crise peut-être....
entrevue: http://www.lesaffaires.tv/video-7618-Ultimatum-pour-le-projet-de-telecabines-a-Montreal
joaobruno
09/06/2009, 00h21
tout a fai d'acor avec toi Steve
Faire l'indépendance du Québec, se débarrasser d'un pallier de gouvernement, éliminer des fonctionnaires qui répondent à des gens ministres ou sous-ministres qui n'en ont que foutre de Montréal et finalement se prendre en main. Il y a déjà assez de problèmes et de manque de communication entre Montréal et Québec que le simple fait de garder le fédéral dans le décors ne fait que compliquer les affaires.
Voilà une autre raison de devenir mature et.....Maitre chez nous !!!
MTLskyline
09/06/2009, 00h29
Ce projet ne se fera pas si le Québec était indépendant. Les promotteurs sont des anglophones! J'ai allé à la même école secondaire à St-Lambert avec plusieurs membres de leur famille.
so??? business is business.
Télécabines entre la Rive-Sud et le Vieux-Montréal - Ultimatum de Skylink
Le Devoir
Jeanne Corriveau
Édition du mardi 09 juin 2009
Mots clés : Société du Vieux-Port de Montréal, Skylink, Télécabines, Municipalité, Montréal
L'entreprise jettera son dévolu sur une autre ville si elle n'obtient pas de réponse favorable avant le 18 juin
http://www.ledevoir.com/2009/06/09/images/sky_xz_090609.jpg
source: Skylink Le promoteur a reçu l'appui de certains groupes, dont celui du Centre national du transport avancé.
Malgré l'ultimatum lancé par le promoteur Skylink, la Société du Vieux-Port de Montréal ne change pas d'idée. Elle maintient que le projet de télécabines nuirait à ses opérations et défigurerait ce secteur patrimonial. La balle est maintenant dans le camp des instances politiques.
Faute d'obtenir l'aval des autorités pour implanter un système de télécabines entre le Vieux-Montréal et Saint-Lambert, l'entreprise Skylink envisage de proposer son projet à d'autres villes, dont Québec. Même si le maire Gérald Tremblay soutient que son administration se prononcera d'ici dix jours, la réalisation du projet demeure impossible sans l'accord de la Société du Vieux-Port, une entité fédérale.
«S'il n'y a aucune décision d'ici le 18 juin, ce sera "Au revoir Montréal!" parce que nous avons d'autres possibilités ailleurs, au Portugal, au Mexique et peut-être à Québec ou à Ottawa», a indiqué hier le président de Skylink, Neils Jergerson, lors d'une conférence de presse.
Skylink se défend d'évoquer Québec dans le but d'augmenter la pression sur la métropole. «On n'est pas là pour entretenir la compétition entre Montréal et Québec. C'est vraiment très loin de nos intentions, a affirmé Luc Harvey, porte-parole de l'entreprise. Par contre, la Ville de Lévis a déjà signifié un intérêt et il y a eu des contacts qui ont été faits avec différentes instances de la Ville de Québec.»
Au cabinet du maire Régis Labeaume, on soutient n'avoir reçu aucun appel de l'entreprise. «L'attitude du maire, c'est toujours de rencontrer les gens qui ont des projets. Le maire a beaucoup d'ouverture», a déclaré hier son attaché de presse Paul-Christian Nolin. La porte-parole de Danielle Roy Marinelli, mairesse de Lévis, n'a pas rappelé Le Devoir.
Même si la décision d'autoriser le projet ne relève pas de la Ville de Montréal, l'administration Tremblay entend prendre position d'ici dix jours. Le maire Tremblay a indiqué hier au Devoir que le Service du développement économique avait terminé l'analyse du projet et qu'il soumettrait ses recommandations aux membres du comité exécutif demain ou la semaine prochaine. «On va prendre position avant la date du 18 juin, a dit M. Tremblay. Il semblerait qu'au niveau des aspects économiques, il y avait un certain questionnement.» Bien que la Société du parc Jean-Drapeau, un organisme municipal, ait donné son appui au projet, cela ne signifie pas que la Ville y sera favorable, a-t-il ajouté.
Au cabinet du ministre fédéral responsable de la région de Montréal, Christian Paradis, on rappelle que, contrairement à ce qu'affirme le promoteur, le gouvernement fédéral ne peut forcer la Société du Vieux-Port à donner son aval au projet.
De son côté, la Chambre de commerce du Montréal métropolitain accueille favorablement la proposition de Skylink. «C'est un projet qui mérite d'être étudié attentivement», croit le président de la Chambre, Michel Leblanc. Selon lui toutefois, le promoteur aurait avantage à présenter un plan d'affaires plus rigoureux et à proposer aussi d'autres trajets pour rallier davantage de partenaires.
Pour sa part, le Centre national du transport avancé (CNTA) appuie avec enthousiasme le projet, estimant que les télécabines, déjà utilisées dans plus d'une centaine de grandes villes dans le monde, offrent des avantages indéniables. Fiables, bien adaptées à notre climat et sans émissions de gaz à effet de serre, ces télécabines qui transportent jusqu'à 3000 passagers à l'heure s'appuient sur une technologie éprouvée, soutient Pierre Vallée, directeur senior au CNTA.
http://www.ledevoir.com/2009/06/09/254083.html
On prendrait les télécabines du Vieux-Port pour aller où??? A Saint-Lambert? Qu'est-ce qu'il y a à faire à St-Lambert? A moins de faire un aller-retour express, il n'y a rien de palpitant à prendre une gondole pour se retrouver à St-Lambert ou même Longueuil.
Merci Malek pour le vidéo ! Intéressant !
Imaginez vous que le projet ne fonctionne pas et ils aillent à Québec construire ça, hahaha !!!
Cataclaw
09/06/2009, 10h59
On prendrait les télécabines du Vieux-Port pour aller où??? A Saint-Lambert? Qu'est-ce qu'il y a à faire à St-Lambert? A moins de faire un aller-retour express, il n'y a rien de palpitant à prendre une gondole pour se retrouver à St-Lambert ou même Longueuil.
Pour répondre à ta première question, on prendrait les télécabines pour se rendre aux iles. Le but premier c'est de faire le lien entre le Vieux-Port et ile Notre-Dame, le Casino, etc. Deux parcs touristiques qui sont difficiles d'accès.
En deuxième lieu, oui il pourrait y avoir un lien avec Saint-Lambert, mais ce n'est qu'une extension proposée. Un "bonus" si on veut. As-tu déjà été au vieux Longueuil (secteur Saint-Charles) ou au vieux Saint-Lambert (le "village" sur Victoria au bord du fleuve)? Ces deux secteurs sont très très jolis et on certainement de la valeur touristique!
100 millions ou pas, personnellement, j'aimerais autant que ça ne se fasse pas. C'est effectivement laid et ça jurerait dans le décor pas mal.
Également, le plan d'affaire a l'air mince. Qui va utiliser ça? Les touristes? 12 mois par année? Ça rentre-tu un vélo dans ces gondoles? Quel serait l'achalandage? Resterait-on pogné avec ça si la business fouère?
Pis, ce qui m'énerve, c'est bien un promoteur qui fait des menaces et ultimatums dans les médias. On peut même déceler un peu de BS ans ces propos...Par exemple, hier il racontait que Griffintown ne se faisiait pas à cause de Montréal?! Pourtant. n'est-ce pas parce le promoteur n'a pas le cash? S'il raconte n'importe quoi là-dessus alors imaginez le reste!
Le tout me rappelle étrangement un l'épisode des Simpsons sur l'implantation d'un mono-rail ! :)
Cette maudite attitude de snob qui croit quon n'a pas besoins de ce projet me tappe sur les nerfs.
Comme si Montréal était si riche qu'elle pouvait se permettre de tourner le dos à 100 millions$!?!
De l'immobilisme encore! et ça continue!
Cette maudite attitude de snob qui croit quon n'a pas besoins de ce projet me tappe sur les nerfs.
Comme si Montréal était si riche qu'elle pouvait se permettre de tourner le dos à 100 millions$!?!
De l'immobilisme encore! et ça continue!
Effectivement.....ça continue.......toujours la même chose .....c'est laid.....ça brise la vue.....ça cache la montagne...ça fait de l'ombre sur mon condo...ça nuit aux pauvres......ça dérange le voisinage......ça fait disparaître le parc à chien........ça augmente les vents sur la rue Notre-Dame..........on a pas besoin de cela 100 millions.....Montréal est prospère......quittez Montréal méchant promoteurs.
Vous savez quoi? C'est exactement ce qui arrive. Ils vont de plus en plus investir le cash à Toronto, Calgary, Vancouver, Boston, etc...même Québec maintenant semble avoir compris. Ces villes prennent le cash.....Montreal stagne et regresse.
Mais une grande proportion des Montrealais continuent de dormir au gaz. On en a encore une fois la preuve avec les commentaires qu'on lit sur ce forum.
On es pas sorti du bois. Combien doit-on décliner encore avant que cette mentalité de sous développement se renverse?:relieved: :relieved:
yarabundi
09/06/2009, 14h12
Effectivement.....ça continue.......toujours la même chose .....c'est laid.....ça brise la vue.....ça cache la montagne...ça fait de l'ombre sur mon condo...ça nuit aux pauvres......ça dérange le voisinage......ça fait disparaître le parc à chien........ça augmente les vents sur la rue Notre-Dame..........
"ça va faire disparaître mon stand de roteux sur la Main..." comme diraient certains !! Il y e n a marre de ces NIMBY'S !!
Le tout me rappelle étrangement un l'épisode des Simpsons sur l'implantation d'un mono-rail ! :)
:)
http://www.youtube.com/watch?v=A3xGtjhZ_Yg
"ça va faire disparaître mon stand de roteux sur la Main..." comme diraient certains !! Il y e n a marre de ces NIMBY'S !!
J'espère que tu va y aller sur la Main pour en manger de la tourbe. Après tout, tu sera pas trop perdu, ça va être comme sur le Plateau.
yarabundi
09/06/2009, 16h47
J'espère que tu va y aller sur la Main pour en manger de la tourbe. Après tout, tu sera pas trop perdu, ça va être comme sur le Plateau.
Tu manges de la tourbe toi ? Bizarre !! Est-ce que tu veux dire :
tourbe
nom féminin
(latin turba)
■Littéraire et péjoratif. Foule considérée comme une masse désordonnée ; multitude. (Larousse)
ou :
tourbe
nom féminin
(francique *turba)
■Sol hydromorphe à nappe phréatique permanente, à accumulation de matière organique incomplètement décomposée, provenant des débris végétaux et racines des plantes hygrophiles (surtout les sphaignes). [Fossile ou actuelle, la tourbe fournit, après séchage, un combustible médiocre. (Larousse)
Parce que si tu veux dire la première définition, est-ce à dire que tu compares les gens qu'on voit sur le Plateau comme une "foule désordonnée" ? et par conséquent que tu déduits que j'en mange ? :confused:
ou alors si on accepte la deuxième définition est-ce que tu sous-entend :
1 - que tout ce qu'on peut manger sur le Plateau c'est du "combustible médiocre" ?
2 - ou que ceux qui fréquentent ou vivent sur le Plateau sont de "la matière organique incomplètement décomposée" ?
Faut m'expliquer parce que j'avoue que là ton discours me semble assez confus pour le moins !!
Y'a rien de confus. C'était une façon de dire que ça va devenir des magasins et des restos écolos où on vend des produits végétaux et organiques proche du gazon.
De la tourbe, donc.
Quand un promoteur commence à faire du chantage, le projet est pratiquement mort et enterré. Qui ne se rappelle pas du chantage de Devimco pour Griffintown? Et puis non, ce n'est pas Montréal ou des NIMBYs qui ont fait fouerré Griffintown, mais la crise économique.
Ce ne sont pas des gondoles qui vont mettre Montréal sur la mappe ou qui vont attirer les touristes. D'ailleurs, je n'ai pas été à Barcelone pour y voir leur télécabines (que je n'ai même pas essayé). Ce qu'il faut pour attirer les touristes ce sont des installations artistiques de qualité (grand musée, salle de concert unique, mise en valeur de nos réussites comme le Cirque du Soleil, etc...) Je vais prendre ça pardessus des gondoles bébelles n'importe quand.
Cataclaw
09/06/2009, 17h33
Hé que t'es positif Rocco. Toujours rafraichissantes tes interventions sur ce forum, vraiment! Des arc-en-ciels poussent derrière toi partout ou tu va.
Alors... parce qu'il y a eu du "chantage de Devimco pour Griffintown", tu crois qu'à chaque fois que le promotteur dit de quoi, c'est parce que le projet est mort?
Ce ne sont peut-être pas des gondoles qui vont mettre Montréal sur la carte... mais j'ai un petit "news flash" pour toi Rocco : rien faire... la stagnation... fera encore moins.
Je crois que vous abusez avec vos hypothèses.
Ce projet est juste véritablement laid.
Je trouve que la Société du Vieux-Port a bien fait de les repousser...
@cataclaw: Du moins mes interventions ont toujours l'heur de générer un commentaire de ta part, c'est déjà ça!
Oui c'est sur que rien faire ferait encore plus de tord, mais à part les gondoles y'a pleins d'autres projets sur la table à Montréal, alors je ne m'inquiète pas du tout. Montréal est en bonne santé, quoiqu'on en dise.
Cataclaw
09/06/2009, 17h57
Du moins mes interventions ont toujours l'heur de générer un commentaire de ta part, c'est déjà ça!
Oui c'est sur que rien faire ferait encore plus de tord, mais à part les gondoles y'a pleins d'autres projets sur la table à Montréal, alors je ne m'inquiète pas du tout. Montréal est en bonne santé, quoiqu'on en dise.
On peut être d'accord sur ce dernier point. Je pense que la ville est en bonne santé, mais il faut faire beaucoup plus. Le projet MacKay est un parfait exemple d'un pas fait dans la bonne direction.
Ce qui est cool avec ce projet, c'est qu'il n'y a pas de compétition, c'est tout du privé, et il n'y a pas de négatif (à part l'apparence, que certains n'aiment pas, mais ça c'est une question de gout et d'opinion)
C'est pas comme si on construit les télécabines, on perd le 701 University car le marché ne sera plus là. C'est vraiment quelque chose à part. 100,000,000$ c'est quand même pas rien.
Mais bon, attendons de voir ce qui se passe avec ce dossier..
Entre temps c'est correct d'avoir un débat mais on a tous nos opinions.
Cette maudite attitude de snob qui croit quon n'a pas besoins de ce projet me tappe sur les nerfs.
Comme si Montréal était si riche qu'elle pouvait se permettre de tourner le dos à 100 millions$!?!
De l'immobilisme encore! et ça continue!
C'est pas comme si le promoteur proposait de faire un chèque de 100M à la Ville de Montréal...
Ce n'est pas être snob de ne pas accepter n'importe quel projet et de vouloir conserver un certain niveau d'esthétisme et d'homogénéité, c'est juste d'être conséquent avec ce qui existe. Des télécabines, Collosus, Résidences Soleil et autres chefs d'oeuvre du genre ne sont pas très à leur place dans ces quartiers.
Imaginez vous que le projet ne fonctionne pas et ils aillent à Québec construire ça, hahaha !!!
Malgré ce que peut en dire le promoteur, je doute fortement que les gens de Québec vont laisser un promoteur construire quelque chose qui obstrue autant la vue sur leur ville.
Les gens qui veulent voir la ville de Québec de cette vue prennent le traversier qui va à Lévis... en plus, je suis convaincu que c'est moins cher.
Fils + Poteau = pas très différent d'une ligne de transport d'électricité :cold:
XplorateUrbain
09/06/2009, 18h32
Je ne pense pas que c'est le site du parc à chien, mais la piste de course à pied?
Je crois que tu as raison, mais de toute façon les résidents de St-Lambert ne laisseront sûrement pas passer ce projet. Ce sont les résidents qui avaient faites pression afin que la ville achète les terrains le long de la 132 afin d'éviter toutes constructions. La seule dérogation qu'il y a eu fût la construction du Collège Champlain.
crosbyshow
09/06/2009, 19h01
C,est pas laid du tout .
en plus ca nous permettrait de voir les îles du haut des airs et d'un nouvel angle. Ca permettrait au touristes d'admirer les espaces verts de Montréal. Ce serait superbe.
Et comme je l'ai mentionné, j'irais en phase 2 sur University , puis sur Mcgill College - University Mcgill puis le Mont-Royal.
ce serait de toute beauté !!
C'est bizarre mais ces gondoles sont de toute beauté sur un mont de ski et y a t-il quelque chose de plus naturelle qu'une montagne.
Des vieux bâtiments en brique brunes....ca c'est laid, peu importe l'âge.
Allez voir sur le site de skylink et il y a des images de Barcelone, singapour etc.. et il y a rien de laid là, au contraire.
Dominic723
09/06/2009, 20h01
On pari combien que ça va finir a Toronto, et qu'ils font se faire une joie d'avoir sa... enfin j'espère me tromper:(
WestAust
09/06/2009, 20h16
C'est le genre de projet qui me fait penser au Technodome des freres Reichmann, un beau projet sur les terrains du port, le port qui refuse, surement pour des raisons valables apres avoir vu le plan d'affaire, ils décident de partir et faire le projet ailleurs, et au bout de la ligne, il n'y a pas de technodome nulle part sur la planete.
Un beau projet fantaisiste, mais qui doit avoir des bases un peu "shaky" avec des projections plus ou moins réalistes d'achalandage et par le fait meme de viabilité financière.
y a pas moyen de tasser le projet, je sais pas, vers l'ouest près des silos pour éviter de planter des poteaux en plein milieu du site historique?
autrement, ce serait chouette survoler «le havre», mais c'est pas non plus un projet vraiment structurant. c'est une bébelle le fun, sans plus.
Pendant que je cherchais des infos sur le portugal, je suis tombé là dessus:
Téléphériques à Lisbonne
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/da/Lisbonexpo.jpg
joaobruno
11/06/2009, 20h19
jai une Photo au debut de ce furum et ils y en a aussi sur mon furm sur le portugal allé voir
http://www.mtlurb.com/forums/showthread.php?t=9691
Publié le 12 juin 2009 à 14h55 | Mis à jour à 15h04
Montréal dit non aux télécabines Skylink
Martin Croteau
La Presse
La construction de télécabines entre le Vieux-Port et Saint-Lambert est compromise. Après mûre réflexion, l'administration Tremblay a rejeté le projet de la compagnie Skylink, affirmant qu'il «s'éloigne des orientations montréalaises en matière d'aménagement du territoire».
Dans un communiqué diffusé cet après-midi, le comité exécutif a fait valoir que ses membres ont eu des réserves sur différents aspects du projet. On reproche entre autre au promoteur de ne pas avoir produit un plan d'affaires détaillé, ni de projections sur l'accroissement du tourisme. Et le financement du projet restait inconnu.
Skylink souhaitait bâtir un téléphérique urbain au-dessus du fleuve Saint-Laurent. Des cabines transporteraient des visiteurs par câbles, avec des arrêts à l'île Sainte-Hélène et à l'île Notre-Dame.
Dans un ultime effort pour «vendre» son projet à la Ville, lundi, l'entreprise avait menacé d'investir ailleurs si Montréal ne lui donnait pas le feu vert avant le 18 juin.
Mais cette menace n'a pas ému le comité exécutif, qui affirme avoir étudié le dossier de bonne foi.
«Des rencontres ont eu lieu entre des représentants de la Ville et le promoteur du projet de Skylink Télécabines, affirme le comité exécutif par voie de communiqué. Malgré ces échanges, de nombreuses questions demeurent sans réponse.»
Bon ben c'est une réponse: Non! Et je suis d'accord avec. Le projet parait cool mais ça ressemble à un citron pour l'instant.
Cataclaw
12/06/2009, 15h39
EPIC FAIL
:rolleyes:
Bon au moins ils se branchent et on peut passer à autres choses....
si c'étais le cas des millions d'autres dossiers qui trainent à la ville.
Hmmm, c'est vraiment dommage...
C'était pas mal flyé comme projet.
Si le promoteur est vraiment sérieux, il reviendra à la charge avec des études complètes et un plan d'affaire plus étoffé.
Je pense pas que ce soit la fin.
:)
Cataclaw
12/06/2009, 16h47
Now that this project is dead, i sincerely hope they move to Toronto and build it there. I hope it's an incredible success so that It'll be a humiliating reminder and serve us as a lesson for the future.
iamthewalrus
12/06/2009, 16h51
je suis pas déçu
j'étais contre le projet dès le début anyway
mais je le verrais bien à Vancouver par contre
francely57
12/06/2009, 17h31
-> Projets Annulés - Cancelled projects ?
steve_36
12/06/2009, 18h35
Now that this project is dead, i sincerely hope they move to Toronto and build it there. I hope it's an incredible success so that It'll be a humiliating reminder and serve us as a lesson for the future.
Let's hope Toronto or Quebec accepts this project but just before the november municipal election......so that we can held Tremblay accountable for it because as far as i know is administration is rejecting it.
On the good side i agree that this is over with and we can got on with something else....If there is indeed something else along the way.
yarabundi
12/06/2009, 18h51
Je vous parie que ça fera comme le projet des frères Reichman (je ne suis pas sûr de leur nom) qui avait été rejeté par Montréal. La réaction de beaucoup de Montréalais (dont certains forumeurs qui étaient sur SSP à l'époque et qui sont ici désormais) était la même que maintenant et tous se sont fait tout petit petit quand des villes comme New-York par exemple ont à leur tour rejeté le projet...
Now that this project is dead, i sincerely hope they move to Toronto and build it there. I hope it's an incredible success so that It'll be a humiliating reminder and serve us as a lesson for the future.
I know how you feel!
I know how you guys feel too !!!
MTLskyline
13/06/2009, 13h07
The worst thing is that we will never learn.
Je suis bien content que la ville ait mis son poing sur la table et refusé ce projet qui n'amenait rien de bon sauf de la pollution visuelle. Maintenant que Skylink a joué son petit jeu ils ont eu ce qu'ils espéraient: de la pub gratis à profusion dans les journaux et sur internet. Je suis certain que c'était ça leur but premier, ils savaient que la ville allait refuser dès le départ, n'ayant même pas préparé de rapport de faisabilité ou de rendement. Que du vent. Comment pouvaient-ils être sérieux sans faire les efforts nécessaire pour convaincre les gens du bien fondé de leur projet?
ErickMontreal
14/06/2009, 04h23
Publié le 13 juin 2009 à 23h45 | Mis à jour le 13 juin 2009 à 23h52
Projet avorté de télécabines: les gens d'affaires critiquent la Ville
Martin Croteau
La Presse
Des gens d'affaires critiquent vertement l'administration Tremblay pour son refus d'autoriser la construction de télécabines qui relieraient le Vieux-Montréal à la Rive-Sud. Ils l'accusent de manquer «d'ouverture d'esprit».
La Société de développement commercial du Vieux-Montréal, qui représente les entrepreneurs du quartier historique, affirme que la Ville a raté une occasion en or d'appuyer un projet «visionnaire» et «écologique».
«Je ne comprends pas que ça n'entre pas dans la vision de développement de Montréal, dénonce le président de l'organisme, Michael Banks. Dans des villes comme Barcelone, Rio de Janeiro et Singapour, il y a des télécabines, mais à Montréal, ce n'est pas acceptable.»
Après quelques jours de réflexion, le comité exécutif a finalement dit non à la compagnie Skylink, qui proposait d'ériger un téléphérique entre le Vieux-Port et Saint-Lambert. Le plan prévoyait des arrêts à l'île Sainte-Hélène et à l'île Notre-Dame.
Les autorités ont estimé que le projet était mal ficelé et qu'il ne cadrait pas dans le paysage du Vieux-Montréal. Elles étaient aussi sceptiques face aux prévisions du promoteur, qui soutenait que les télécabines généreraient des retombées de 120 millions de dollars, soit plus que le Grand Prix de Formule 1 et le Festival de jazz réunis. M. Banks est toutefois certain que l'argent aurait été au rendez-vous.
«Ça aurait augmenté le nombre de gens qui circulent dans le Vieux-Montréal, dit-il. Parce qu'un problème dont on nous parle souvent, c'est qu'il n'y a pas de stationnement dans le secteur. Avec les télécabines, les gens auraient pu venir sans leur voiture.»
Mais le maire Gérald Tremblay persiste et signe: le plan présenté par Skylink était nébuleux et son financement restait un mystère. Un argument que les gens d'affaires pourront aisément comprendre, a-t-il fait valoir.
«On a regardé le projet dans son ensemble - les projections, les retombées touristiques -, et beaucoup de questions restent sans réponse», a-t-il résumé.
Skylink espère toujours convaincre le Port de Montréal, qui ne relève pas de la Ville, de le laisser aménager un terminal sur le quai Alexandra. Mais l'administration Tremblay affirme que cela n'y changera rien puisqu'il faudrait installer des pylônes dans les îles Sainte-Hélène et Notre-Dame, ce qu'elle refuse d'autoriser.
La mort du projet a été accueillie avec indifférence de l'autre côté du Saint-Laurent. Le président de la Corporation de développement commercial de Saint-Lambert, Michel Gratton, estime que les télécabines n'auraient pas changé grand-chose à sa ville.
«Je ne voyais pas d'impact pour Saint-Lambert au plan commercial, a-t-il indiqué. J'ai du mal à comprendre ce qui pourrait attirer des touristes du Vieux-Montréal jusqu'au village urbain de Saint-Lambert, aussi joli soit-il.»
JCC-Fromthere
14/06/2009, 06h28
Mais le maire Gérald Tremblay persiste et signe: le plan présenté par Skylink était nébuleux et son financement restait un mystère. Un argument que les gens d'affaires pourront aisément comprendre, a-t-il fait valoir.
Celle la, j'ai de la misere a comprendre; pourquoi la ville ou qui que soit d'autre devrait s'inquieter du financement d'un projet prive si le projet est 100% prive et ne requiert pas d'expropriation?
Il me semble que c'est de la micro-gestion. Si les promoteurs pensent avoir le financement, les acteurs publique n'ont qu'a signer des accords conditionels.
Pendant ce temps, il y a eu approbation du projet completement bidon de Assouline a Mirabel qui lui n'avait aucune chance de fonctionner, meme pas en theorie... Allez comprendre!?
steve_36
14/06/2009, 10h11
N'Y aurait-i-il pas eu une commande de passer du fédéral sur le maire de la ville pour qu'il refuse ce projet et cela pour enlever la pression qui s'accumulait sur les autorités du port ?
On imagine la pression sur les autorités du port alors qu'ils étaien les seuls à s'opposer au projet mais maintenant que la ville le refuse aussi alors ça change tout. C'est quand meme bizarre
Ou se cache M. Christian Paradis ?
Quant au Maire de St-Lambert qui dit ne pas voir les impacts commercial sur son territoire je reconnais bien le petit politicien qui ne voit pas plus loin que le bout de son nez.
En effet, un des buts de ce téléférique n'étant pas d'emmener des gens du Vieux-Montréal à St-Lambert mais plutot de donner une alternative au gens de la rive-sud (donc de St-Lambert) en pouvant stationner à St-Lambert et se rendre soit dans les iles, au Casino ou dans le Vieux sans devoir traverser des ponts et du meme coup alléger la circulation tout en offrant un transport spectaculaire et écologique.
rosey12387
14/06/2009, 11h56
Pity this project never took off. Another place I'd like to see this type of project, although we're talking 20 + years down the line would be Rue de Havre/Ontario (Metro Frontenac) down to the port (assuming the recreotouristic/residential portion of the port is extended to this point), from the port to the tip of Ile Sainte Helene and from there to what would be Cataclaw's vision (or at least the beginnings of) of downtown Longueuil.
ErickMontreal
18/06/2009, 02h11
Ultime ronde de négociations pour Skylink
17 juin 2009 | 16h45
Agence QMI
La société Skylink a entrepris mercredi une ultime ronde de négociations qui se poursuivra jusqu’à jeudi 10h, afin de trouver un nouveau site où construire son projet de télécabines entre le Vieux-Port de Montréal et Saint-Lambert.
D’ici là, selon ce que 24 heures a appris, une table de concertation mise sur pied par les promoteurs rencontrera les sociétés de développement commercial (SDC) du Vieux-Montréal et destination Centre-Ville.
Des pourparlers de dernière minute auront aussi lieu avec les bureaux du ministre des Finances Raymond Bachand et de la ministre des Affaires municipales, Nathalie Normandeau.
Sur les terrains du Port de Montréal ?
«Nous allons travailler jusqu’à la dernière minute pour sauver le dossier », promet Luc Harvey, porte-parole de Skylink Télécabines, rejoint mercredi matin.
L’organisation négocie actuellement les droits pour établir un bâtiment de trois étages sur l’un des quais du Vieux-Port.
Elle pourrait bien avoir à l’œil un terrain appartenant au Port de Montréal, bien que son porte-parole refuse de confirmer ou d’infirmer cette information «pour éviter de mettre de la pression supplémentaire» sur l’organisation.
La semaine dernière, Skylink s’était vue refuser officiellement la possibilité de s’implanter sur un terrain de 1600 mètres carrés situé à l’est du quai Jacques-Cartier, appartenant à la société fédérale du Vieux-Port de Montréal.
La Ville de Montréal a aussi rejeté le projet, mais a indiqué que son rejet deviendrait caduc si Skylink trouvait un autre terrain pour construire son bâtiment.
Promoteurs plus souples
Les investisseurs précisent qu’il ne faudrait pas nécessairement un «oui» définitif pour qu’ils restent dans la métropole après le 18 juin.
«Il faut qu’on ait une bonne idée si oui ou non le projet est réalisable. Nous resterons si nous détenons assez d’éléments pour justifier d’aller de l’avant», explique Luc Harvey.
Les télécabines, qui coûteraient 100 millions $ et seraient financés entièrement par le privé, pourraient permettre de transporter 3000 passagers à l’heure entre Montréal et Saint-Lambert, en 12 minutes. (Agence QMI)
ErickMontreal
19/06/2009, 05h41
Skylink retire son ultimatum
Devoir Le
Édition du vendredi 19 juin 2009
L'entreprise Skylink a annoncé hier qu'elle repoussait la date butoir qu'elle avait elle-même fixée afin de poursuivre les discussions concernant son projet de télécabines entre Montréal et la Rive-Sud. Sous la gouverne de la Société de développement commercial (SDC) du Vieux-Montréal, une table de concertation tentera de trouver une solution à l'impasse qui persiste entre la Société du Vieux-Port de Montréal, la Ville et Skylink.
Rappelons que la Société du Vieux-Port refuse d'autoriser l'entreprise à s'installer sur ses terrains et que la Ville a décidé de ne pas appuyer le projet. Il y a dix jours, l'entreprise avait lancé un ultimatum, menaçant de faire ses valises le 18 juin si elle ne recevait pas le feu vert des autorités. La rencontre de la table de concertation est prévue le 29 juin prochain et la SDC tentera de convaincre les représentants du Vieux-Port et de la Ville d'y participer. Skylink décidera de l'avenir du projet au cours des jours suivants. Des discussions ont aussi été entreprises avec le Port de Montréal afin d'installer un terminal sur le quai Alexandra.
Skylink retire son ultimatum
Devoir Le
Édition du vendredi 19 juin 2009
L'entreprise Skylink a annoncé hier qu'elle repoussait la date butoir qu'elle avait elle-même fixée afin de poursuivre les discussions concernant son projet de télécabines entre Montréal et la Rive-Sud. Sous la gouverne de la Société de développement commercial (SDC) du Vieux-Montréal, une table de concertation tentera de trouver une solution à l'impasse qui persiste entre la Société du Vieux-Port de Montréal, la Ville et Skylink.
Rappelons que la Société du Vieux-Port refuse d'autoriser l'entreprise à s'installer sur ses terrains et que la Ville a décidé de ne pas appuyer le projet. Il y a dix jours, l'entreprise avait lancé un ultimatum, menaçant de faire ses valises le 18 juin si elle ne recevait pas le feu vert des autorités. La rencontre de la table de concertation est prévue le 29 juin prochain et la SDC tentera de convaincre les représentants du Vieux-Port et de la Ville d'y participer. Skylink décidera de l'avenir du projet au cours des jours suivants. Des discussions ont aussi été entreprises avec le Port de Montréal afin d'installer un terminal sur le quai Alexandra.
Ce retournement de la société Skylink c'est bien la preuve que c'est bien plus Skylink qui a besoin de Montréal que l'inverse!
Donc c'est a eux de s'ajuster aux exigences de la Société du Vieux-Port et de la ville de Montréal. Montréal peut continuer à ce développer en toute quiètude avec ou sans Skylink!
La question qu'ont peut ce poser ici est de savoir si ce projet est vraiement bon pour Montréal ou non?
Ils ont presque réussi à me convaincre avec ce texte tiré de leur site web:
Source: www.telecabinemontreal.com
Télécabines Skylink (Skylink) est une société de Montréal, dont le siège social est situé à la Place Jacques-Cartier dans le Vieux-Montréal.
Skylink a élaboré la vision et la conception de la Télécabine de Montréal avec l’aide technique de Doppelmayr GMBH et de Paul Glassey SA, chefs de file mondiaux dans ce domaine.
La Télécabine de Montréal renouvellera l’esprit de confiance et la fierté de Montréal, qui ont été si bien mis en évidence lors de l’Expo 67 et des Olympiques de 76. L’exaltante Télécabine de Montréal s’avérera la prochaine vitrine de Montréal ouverte sur le monde.
La Télécabine de Montréal fera ressortir la silhouette de Montréal et rehaussera notre magnifique ville avec ses îles et sa montagne majestueuses. La télécabine apportera également, d’une manière écologique, de grands avantages économiques à Montréal.
Comme a déclaré un représentant de Tourisme Montréal : « La Télécabine de Montréal est un projet fantastique et séduisant… c’est exactement ce dont Montréal a besoin ».
Skylink concevra, construira, sera propriétaire et exploitera la Télécabine de Montréal, qui pourrait être opérationnelle dans une période de 18 mois.
Un autre texte incroyable tiré de leur site web, le marketing ils connaissent ça!!
Source: www.telecabinemontreal.com
La Télécabine de Montréal
Une attraction de classe mondiale qui générera annuellement 120 millions de dollars en nouvelles dépenses touristiques
Un tout nouveau projet de télécabine aérienne viendra vraisemblablement revitaliser l’industrie touristique de Montréal. En effet, la Ville de Montréal, la Société du parc Jean-Drapeau et la Société du Vieux-Port de Montréal collaboreront dans le projet de Télécabine de Montréal en injectant 120 millions de dollars supplémentaires en dépenses annuelles dans le secteur touristique de la métropole.
Système de transport unique et convivial, la Télécabine de Montréal éliminera des milliers de véhicules circulant sur les routes de la ville et les ponts environnants. Il est prévu qu’une réduction considérable de la congestion et de la pollution s’ensuive. La randonnée de sept minutes reliera facilement, avec commodité et à peu de frais le Vieux-Port et le parc Jean-Drapeau, dans l’île Notre-Dame. Les visiteurs de partout dans le monde, de même que les Montréalais eux-mêmes, seront attirés par la vue spectaculaire et inédite de notre magnifique ville, du fleuve et des îles et voudront assurément tenter l’expérience.
L’ouverture de la Télécabine de Montréal est prévue pour l’été 2010 alors que le premier des trois millions de voyages aller-retour annuels prendra son départ. La Télécabine de Montréal pourra transporter quelque 5 000 passagers à l’heure pour un aller. L’arrivée et le départ des cabines se feront toutes les 12 secondes. Par cette fréquence, la Télécabine de Montréal s’avérera un moyen de transport efficace pour les gens… sans leur véhicule.
La Télécabine de Montréal : faits saillants
La Télécabine de Montréal, un outil qui génère des revenus considérables. La Télécabine de Montréal deviendra la nouvelle force motrice de l’économie montréalaise. Au cours de sa première année d’exploitation, et chaque année subséquente, la Télécabine de Montréal générera 120 millions de dollars en nouvelles dépenses des visiteurs, soit plus que les dépenses des touristes lors du Grand Prix de Montréal et le Festival de jazz de Montréal réunis. De plus, la Télécabine de Montréal générera au-delà de 285 millions de dollars en nouvelles activités économiques dans la province de Québec, sans oublier qu’elle créera également plus de 3 000 emplois.
La Télécabine de Montréal comme attraction touristique. La Télécabine de Montréal est destinée à devenir un point d’intérêt de classe mondiale aussi célèbre que la Tour Eiffel, la Tour du CN et le London Eye. Elle attirera des visiteurs régionaux, nationaux et internationaux de tous âges, et pendant de nombreuses années. En plus d’offrir un lien original et excitant entre les principales destinations touristiques de Montréal, la Télécabine de Montréal s’imposera comme étant le complément des festivals et des événements touristiques actuels de la ville.
La Télécabine de Montréal comme moyen atténuant la circulation. En plus d’être un nouveau moyen de transport avant-gardiste, la Télécabine de Montréal réduira l’achalandage actuel sur les autoroutes et les ponts de Montréal et atténuera la congestion et les problèmes de stationnement dans le Vieux-Montréal, le Vieux-Port et le parc Jean-Drapeau.
La Télécabine de Montréal comme projet prestigieux. L’annonce, la construction, l’ouverture et l’exploitation à long terme de la Télécabine de Montréal, chacune en leur temps, susciteront un intérêt médiatique régional, national et international bénéfique pour Montréal, soulignant l’approche visionnaire dans la résolution écologique des problèmes de transport et positionnant Montréal comme destination « verte » de premier plan à l’échelle mondiale
LindbergMTL
19/06/2009, 11h18
Au rythme ou' ils vont, ils vont annoncer des lignes entre Laval et Longueuil, Répentigny et Sainte-Anne-de-Bellevue, etc...
Je ne vois pas comment cela pourrait avoir une renomée international du même calibre de celui que la tour Eiffel, de la CN tower ou du London eye, cela n'a rien d'innovateur ni d'extraordinaire. Il y en a plein dans le monde.
Je n'aime vraiment pas ce projet, j'espère qu'il sera refusé par la ville, ou qu'ils le construisent ailleurs qu'au vieux-port. J'aime vraiment pas les fils qui sortent de partout. Même chose pour le tramway.
A moins de créer "la Télécabine Tower" sur la rive sud, avec un observatoire qui donnerait la vue sur Montréal à une hauteur de 300 mètres de hauteur, je ne crois pas que ce projet serait de renommée mondiale comme la tour Eiffel ou la tour du CN. C'est cute comme projet, mais je ne suis pas convaincu comme ils en parlent.
En plus, pour réduire la congestion au Vieux-Montréal, ou au centre-ville, faudrait que tout le monde reste a St-Lambert ou se stationne pas loin de la, et de plus, faudrait surement s'acheter un abonnement mensuel ou annuel pour les télécabines... ce qui pourrait être assez dispendieux? et le tarif serait de combien, peut-etre 5-10$ chaque passage? Je n'ai pas vu de prix.
On parle de 120 millions de dollars en nouvelle dépense des touristes... Ce que je me demande, c'est normalement tu prend un téléférique pour aller en quelque part, en tant que touriste, j'voudrais pas nécessairement aller a St-Lambert voir un gros parking de char?? Sans être négatif! Mais faudrait qu'il y ait de quoi la bas pour que je me paye une ride, a moins que c'est juste pour la vue sur le vieux port.
Et d'un autre côté, le 3000 emplois créés... c'est quoi? Les opérateurs de machine? A la Ronde ils sont environ 4-5 par manege avec les rotations de quart de travail pour la grande roue... J'arrive pas a visualiser le 3000, ils ne sont même pas autant que ca dans toute le parc d'attraction de la Ronde!! lol
Mais avec d'autres infrastructures, ce projet pourrait être intéressant, mais pas seulement que "la télécabine de Montréal".
brad-514
20/06/2009, 10h42
Je n'aime vraiment pas ce projet.
Premièrement leur texte que Rocco a posté est, excusez moi, complètement malhnonête. Les télécabines sont une solution à la congestion maintenant? Voyons donc, c'est plus lent et ca prend a peu près autant d'espace qu'un char. Si leur gadget réduit le traffic sur le pont de 5%, ca sera héroique. D'autant plus qu'une fois arrivé au vieux port, il y a à peu près 0 connexions en transport collectif. Pour le monde qui voyagent depuis la rive sud, il y a déjà un métro qui les amène pas mal plus proche du centre ville... donc, aucun intérêt.
Du point de vue touristique, c'est probablement plus discutable. Mon opinion est très négative en tout cas -- je trouve que ça fait incroyablement cheap les télécabines. C'est aussi essentiellement un gadget - c'est lent et ça tombe pile dans cette zone qui n'est ni "historique" (comme pourrait l'être un funiculaire du début du siècle mettons) ni "moderne" (genre un mini maglev ou un truc flyé du genre). En gros ca crie "1978"... pas vraiment l'image de marque que j'envisage pour notre ville.
(ce paragraphe est mon opinion personelle... vous êtes libres de m'attaquer là dessus, je présente pas ça comme des faits.)
Au final, j'ai une très mauvaise impression de ces gens-là. Ils veulent faire du cash sur le dos de la ville avec un projet mal ficelé qui n'apportera strictement rien à personne et sera une 'liability' à plus long terme. Je ne leur en veut pas de vouloir développer leur business, mais j'espère que la ville et le vieux port ne tomberont pas dans leur piège.
Cataclaw
20/06/2009, 12h14
Le projet est mort et enterré alors ceux qui ne l'aiment pas, vous pouvez respirer.
Je n'aime vraiment pas ce projet.
Premièrement leur texte que Rocco a posté est, excusez moi, complètement malhnonête. Les télécabines sont une solution à la congestion maintenant? Voyons donc, c'est plus lent et ca prend a peu près autant d'espace qu'un char. Si leur gadget réduit le traffic sur le pont de 5%, ca sera héroique. D'autant plus qu'une fois arrivé au vieux port, il y a à peu près 0 connexions en transport collectif. Pour le monde qui voyagent depuis la rive sud, il y a déjà un métro qui les amène pas mal plus proche du centre ville... donc, aucun intérêt.
Je comprends pas ton point de vue!!! Plus lent qu'un char à faire quoi? traverser le pont en heure de pointe? ou hors-pointe?? de se rendre de st-lambert au vieux-montréal?? difficile à imaginer, le téléphérique le fait en ligne droite.
Prends autant d'espace qu'un char? Les chars volent maintenant???
C'est vrai qu'il n'y a pas de connections maintenant, mais qui dit qu'il y en aura pas? Que la STM et les autres agences de transports ne feront pas de connections avec les terminus??
Je suis sur que ça va donner une alternative sérieuse aux nombreuses gens qui travaillent dans la cité du multi-média, vieux-montréal et le quartier-international et qui habitent la rive sud... même si c'est mille personnes, c'est mille personnes de moins sur les ponts champlains et les bus qui le traversent.
Même Guilebault-le barbu hippie le supporte comme alternative de transport...:eek:
brad-514
20/06/2009, 18h01
^en effet mon message n'etait pas tres bien explique. Je voulais dire qu'une telecabine prend a peu pres autant d'espace qu'un char, et le systeme globalement est plus lent que les autres solutions de transport en commun (je parle du debit de passager). Exemple: admettons qu'une cabine transporte 6-7 personnes (ca doit etre a peu pres ca d'apres les photos), alors un autobus transporte environ l'equivalent de 10 cabines. En pointe on est capable de faire mieux qu'un autobus aux 10 minutes avec une voie reservee sur un pont, donc pour etre concurrentiel il faudrait au moins une cabine par minute, sans doute plus. Je ne pense pas que c'est realiste?
En resume je pense que comme attraction a touristes, ca peut se defendre (je n'aime pas, mais ca n'engage que moi), mais presenter ca comme un vrai transport collectif pour les citoyens, ca me semble difficile a defendre.
JCC-Fromthere
20/06/2009, 20h54
^en effet mon message n'etait pas tres bien explique. Je voulais dire qu'une telecabine prend a peu pres autant d'espace qu'un char, et le systeme globalement est plus lent que les autres solutions de transport en commun (je parle du debit de passager). Exemple: admettons qu'une cabine transporte 6-7 personnes (ca doit etre a peu pres ca d'apres les photos), alors un autobus transporte environ l'equivalent de 10 cabines. En pointe on est capable de faire mieux qu'un autobus aux 10 minutes avec une voie reservee sur un pont, donc pour etre concurrentiel il faudrait au moins une cabine par minute, sans doute plus. Je ne pense pas que c'est realiste?
En resume je pense que comme attraction a touristes, ca peut se defendre (je n'aime pas, mais ca n'engage que moi), mais presenter ca comme un vrai transport collectif pour les citoyens, ca me semble difficile a defendre.
Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi des individus qui n'ont rien avoir avec le financement du projet (qui est totalement prive) s'y objectent parce qu'il ne serait pas viable, pas aussi ecologique que pretendu, pas vraiment un moyen de transport, pas bien presente, pas quoique ce soit, que Skylink le disent.
Il ne devrait y avoir que quelques arguments contre de la part des critiques; soit c'est laid, soit l'emplacement est pas ideal, soit Skylink doit assurer de financer completement la construction et demantellement si ca marche pas. Le reste, en quoi ca nous regarde? Si Skylink se plante, et puis apres? C'est leur argent.
Me semble qu'on a une mentalitee de gerant d'estrade; pres a tout critiquer mais rarement pret a s'impliquer personnellement pour faire avancer les choses.
Me semble qu'on a une mentalitee de gerant d'estrade; pres a tout critiquer mais rarement pret a s'impliquer personnellement pour faire avancer les choses.
:applause: :applause: :applause:
brad-514
25/06/2009, 11h51
Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi des individus qui n'ont rien avoir avec le financement du projet (qui est totalement prive) s'y objectent parce qu'il ne serait pas viable, pas aussi ecologique que pretendu, pas vraiment un moyen de transport, pas bien presente, pas quoique ce soit, que Skylink le disent.
On parle d'un projet d'infrastructure dans un espace public. Skylink a besoin d'une concession d'une societe publique pour realiser son projet, alors il me semble normal que la societe publique scrutinize le projet en retour. Et la societe publique, c'est nous. D'apres ce qu'on en a vu leur dossier d'affaire est assez faible. Si le projet n'est pas viable je veut pas me retrouver avec une ruine a moitie finie en plein vieux port, tse.
Il ne devrait y avoir que quelques arguments contre de la part des critiques; soit c'est laid, soit l'emplacement est pas ideal, soit Skylink doit assurer de financer completement la construction et demantellement si ca marche pas.
Me semble que c'etait le point principal de mon premier message. Je trouve que ca fait tres cheap.
Quand a assurer completement le demantelement, c'est une excellente idee. Si on pouvait garantir ca je changerais probablement d'avis sur mon premier point... mais ca ne me parait pas realiste. Si ca marche pas, Skylink (ou plus probablement, la societe qui sera creee pour operer le systeme) fera faillite, et on sera pris avec une belle ruine en travers du fleuve.
Si ils reviennent avec un bon dossier qui montre la viabilite du projet, more power to them. Je trouverai toujours ca cheap, mais je ne m'opposerais pas a la construction.
Me semble qu'on a une mentalitee de gerant d'estrade; pres a tout critiquer mais rarement pret a s'impliquer personnellement pour faire avancer les choses.
Je ne vois pas vraiment le rapport avec mon message... a vrai dire ca ressemble plus a une vague generalite pleine de "gros bon sens". Ben oui, tu as parfaitement raison, c'est nettement mieux de "s'impliquer pour faire avancer les choses". Mais ici c'est un forum, je pense pas que poster ici aie une quelconque relation avec mon "implication" ou non en dehors du forum? En quoi poster un commentaire positif ou un high-five smiley est un signe d'implication, plus qu'une critique negative?
J'ai un peu l'impression qu'on est facilement accuse d'etre un nimby, un hippie ou un gerant d'estrade des qu'on s'oppose a un projet ici. Je critique un projet et je suis "pret a tout critiquer"... on n'est tout de meme pas suppose d'accepter absolument *tous* les projets, y compris les plus ridicules et les moins bien prepares (pas que celui-ci soit necessairement le pire projet jamais vu a Mtl, loin de la, mais c'est quand meme pas le meilleur non plus)? Au final je pense que le relatif manque de projets a Mtl par rapport a d'autres grandes villes canadiennes a force le reflexe inverse. Je suis pour le developpement, il y a des tonnes de projets dont j'aimerais qu'ils aboutissent plus vite, moi aussi les amis de la montagne me font chier parfois (je reve d'une extension du stade molson par exemple!), mais je suis juste pas pret a accepter tout et n'importe quoi. Je peux comprendre que certains aiment ce projet, mais ce n'est pas mon cas et je voulais presenter mes arguments, sans aucunes attaques personelles en passant. Me semble que c'est un peu un objectif du forum, non?
tu vas te faire traiter de communiste!! de bolchévique! d'hérétique!
de gueu!!!
tu dois être dans le 514 toi non?
parce que ceux qui détestent Montréal n'y vivent que pour parasiter le développement du centre et n'avoir comme seul défoulement les consultations publiques (tout le monde sait ça).
les vrais amoureux de Montréal, les Montréalais purs et durs habitent là où on a une vue d'ensemble du skyline, soit au-delà d'un cour d'eau, malheureusement au-delè des limites administratives et complètement arbitraires de notre malheureux territoire métropolitain.
:stirthepot: La critique peut être positive ou négative, rarement objective parce qu'elle est basée sur des opinions personnelles toutes aussi valables les une que les autres. C'est d'ailleurs ce brassage d'idées et d'opinions différentes qui permet d'améliorer certains projets, d'en interdire d'autres, et qui en bout de ligne donne le privilège à chacun qui le souhaite, d'exprimer sa vision sur la ville.
Il faut encourager ce sain débat, un des objectifs principaux d'un forum, et s'enrichir du point de vue de l'autre sans nécessairement le partager. Plus le débat est large plus l'éventail d'idées est varié et les multiples possibilités font surface en offrant le regard le plus complet possible sur un projet donné.
C'est ça le but de la consultation, qui n'est toutefois pas toujours le parcours nécessaire pour tout projet. Cela dit l'opposition doit être prise au sérieux dès le départ car il ne manque pas de projets avortés à Montréal justement parce qu'on a pas su défendre un projet à sa juste valeur.
Les télécabines ne sont certainement pas neutres dans le paysage urbain du Vieux Montréal et surtout du Vieux-Port. Si le projet va de l'avant il faut alors s'assurer qu'il aura un impact visuel le plus limité possible afin de préserver le caractère unique des lieux. Dans ce cas-ci c'est le promoteur qui a le fardeau de la preuve avec un design irréprochable parce qu'une fois réalisé il sera trop tard pour le retirer.
Je viens de regarder le site à partir de google earth et je me suis dit qu'une solution pourrait être envisageable quant à ce projet. Comme skylink veut désormais construire son terminal sur le quai Alexandra, pourquoi ne pas construire la ligne en parallèle avec le pont de la concorde? De la sorte, on pourrait créer une structure avant-gardiste alliant le pont et le téléphérique. Ce dernier ne serait donc plus considérer comme une pollution visuelle mais bien comme un icône, comme se vantent les promotteur du skylink... bon voila, moi c est ma proposition...:)
XplorateUrbain
02/07/2009, 23h45
Et c'est bien meilleur le matin à Radio-Canada aujourd'hui, j'ai entendu qu'un groupe de commerçant et de restaurant s'étaient fait pour défendre le projet de télécabines. Ils veulent obtenir une rencontre avec la ville en demandant quelques changement au tracé actuellement proposé. Un tracé à proximité des ponts existant serait retenu.
À suivre... qui montera ou ne montera pas à bord du projet:stirthepot:
JCC-Fromthere
03/07/2009, 01h51
On parle d'un projet d'infrastructure dans un espace public. Skylink a besoin d'une concession d'une societe publique pour realiser son projet, alors il me semble normal que la societe publique scrutinize le projet en retour. Et la societe publique, c'est nous. D'apres ce qu'on en a vu leur dossier d'affaire est assez faible. Si le projet n'est pas viable je veut pas me retrouver avec une ruine a moitie finie en plein vieux port, tse.
Oui, je suis d'accord.
Me semble que c'etait le point principal de mon premier message. Je trouve que ca fait tres cheap.
Quand a assurer completement le demantelement, c'est une excellente idee. Si on pouvait garantir ca je changerais probablement d'avis sur mon premier point... mais ca ne me parait pas realiste. Si ca marche pas, Skylink (ou plus probablement, la societe qui sera creee pour operer le systeme) fera faillite, et on sera pris avec une belle ruine en travers du fleuve.
Si ils reviennent avec un bon dossier qui montre la viabilite du projet, more power to them. Je trouverai toujours ca cheap, mais je ne m'opposerais pas a la construction.
Je ne vois pas vraiment le rapport avec mon message... a vrai dire ca ressemble plus a une vague generalite pleine de "gros bon sens". Ben oui, tu as parfaitement raison, c'est nettement mieux de "s'impliquer pour faire avancer les choses". Mais ici c'est un forum, je pense pas que poster ici aie
L'idee n'etait pas de te repondre a toi personellement mais plus de faire un commentaire general au fait qu'a moins d'etre un specialiste dans les questions internes du projet, notre jugement de non-inities devrait se porter surtout sur les aspects externes; ceux qui vont affecter l'espace publique. Je ne comprends toujours pas pourquoi on jugerait de la viabilite du projet si c'est n'est que pour exiger des garanties du developeur. Pas que ce soit interdit, c'est juste pas tres informatif parce qu'on a essentiellement aucune info valable.
d'accepter absolument *tous* les projets, y compris les plus ridicules et les moins bien prepares (pas que celui-ci soit necessairement le pire projet jamais vu a Mtl, loin de la, mais c'est quand meme pas le meilleur non plus)? Au final je pense que le relatif manque de projets a Mtl par rapport a d'autres grandes villes canadiennes a force le reflexe inverse. Je suis pour le developpement, il y a des tonnes de projets dont j'aimerais qu'ils aboutissent plus vite, moi aussi les amis de la montagne me font chier parfois (je reve d'une extension du stade molson par exemple!), mais je suis juste pas pret a accepter tout et n'importe quoi. Je peux comprendre que certains aiment ce projet, mais ce n'est pas mon cas et je voulais presenter mes arguments, sans aucunes attaques personelles en passant. Me semble que c'est un peu un objectif du forum, non?
J'espere que tu n'as pas pris ma reponse comme une attaque personelle. De un, elle ne te visait pas specifiquement et de deux, ben, on est pas mal tous des gerants d'estrades ici par le fait meme que peu d'entre nous sont veritablement impliques dans le processus de construction et/ou revision...
Pour terminer, je voulais ajouter que je ne trouve pas le projet particulierement joli et que si j'etais habitant de Montreal, ils faudrait qu'ils me convainquent que ca sera pas laid et qu'ils ne demanderont pas une cenne publique.
Mais comment ils vont trouver leur financement, si il y a un marche pour ca, si ca va vraiment desengorger les ponts, etc... Ca me regarde pas vraiment, sinon que par curiosite. De la meme facon que si il y a un nouveau magasin qui se construit pret de chez moi, je serai interesse a savoir comment il impactera l'espace public mais c'est pas de mes affaires de savoir c'est quoi leur cout de main-d'oeuvre, leur profits, etc...
C'est juste ca que je voulais dire.
MartinMtl
03/07/2009, 08h46
les vrais amoureux de Montréal, les Montréalais purs et durs habitent là où on a une vue d'ensemble du skyline, soit au-delà d'un cour d'eau, malheureusement au-delè des limites administratives et complètement arbitraires de notre malheureux territoire métropolitain.
Euh, quoi? T'es pas sérieux j'espère? Moi j'habite le Plateau depuis 25 ans et y a personne qui va venir me dire que je ne suis pas un vrai Montréalais, follement amoureux de sa ville. Non mais.
Décidément, ce forum a de la misère avec le sarcasme...
Décidément, ce forum a de la misère avec le sarcasme...
:silly: :silly: je crois bien que oui...
MartinMtl
03/07/2009, 10h53
On peut lire tellement d'énormités parfaitement sérieuses sur ce genre de forum que ça devient parfois difficile de faire la différence, surtout si l'on n'est pas familier avec l'auteur. J'ai quand même pris la peine de demander s'il était sérieux?
Euh, quoi? T'es pas sérieux j'espère? Moi j'habite le Plateau depuis 25 ans et y a personne qui va venir me dire que je ne suis pas un vrai Montréalais, follement amoureux de sa ville. Non mais.
juste pour t'éviter des étouffements ultérieurs avec ton café : c'était sarcastique.
MartinMtl
03/07/2009, 14h59
juste pour t'éviter des étouffements ultérieurs avec ton café : c'était sarcastique.
Oui, bon, ça va, j'ai compris. Sans rancune.
vBulletin® v.3.8.4, Copyright ©2000-2010, Jelsoft Enterprises Ltd. Tous droits réservés - Version française vbulletin-fr.org